II SA/Go 621/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji o braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych, wskazując na brak uzasadnienia wniosku i niepodlegający wykonaniu charakter decyzji.
Skarżący złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzającą brak konieczności nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ strona nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a sama decyzja, stwierdzająca brak obowiązku, nie podlega wykonaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpatrywał wniosek M.W. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która stwierdzała brak konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych. Sąd, powołując się na art. 61 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania. Podkreślono, że ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie spoczywa na wnioskodawcy, a strona nie przedstawiła konkretnych okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Dodatkowo, sąd wskazał, że decyzja o braku konieczności nałożenia obowiązku nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu przepisów, co czyni wniosek o jej wstrzymanie bezprzedmiotowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Strona nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków). Ponadto, decyzja stwierdzająca brak obowiązku nie podlega wykonaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania przez organ nie pozbawia możliwości złożenia wniosku do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o braku konieczności nałożenia obowiązku nie podlega wykonaniu. Strona nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja takiej treści nie nakłada na nikogo żadnego obowiązku, ani też bezpośrednio nie upoważnia do podjęcia jakichkolwiek czynności, zatem w ogóle nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Michał Ruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji niepodlegających wykonaniu oraz braków formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju decyzji (stwierdzającej brak obowiązku) i braku uzasadnienia wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania decyzji, a nie meritum sprawy budowlanej. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów p.p.s.a.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 621/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2022-11-15 Data wpływu 2022-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 61 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M.W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] października 2022 r. M.W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2022 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych. W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji, który nie zawiera uzasadnienia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] października 2022 r., nr [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu (art. 61 § 3 p.p.s.a.). W pierwszej kolejności należy podkreślić, że to na autorze wniosku o wstrzymanie wykonania aktu (czynności) spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, CBOSA). Strona skarżąca nie wykazała istnienia okoliczności, które uzasadniałyby przyznanie jej ochrony tymczasowej, nie uzasadniła bowiem rozpoznawanego wniosku. Ponadto należy mieć na uwadze, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej w rozumieniu przywołanego przepisu mogą być jedynie takie akty, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Tymczasem treścią zaskarżonej decyzji jest orzeczenie o braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych. Decyzja takiej treści nie nakłada na nikogo żadnego obowiązku, ani też bezpośrednio nie upoważnia do podjęcia jakichkolwiek czynności, zatem w ogóle nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI