II SA/GO 620/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw strony z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.
Strona wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącej zasiłku celowego. Decyzja ta została doręczona stronie w lipcu 2024 r., a termin na wniesienie sprzeciwu upływał w sierpniu 2024 r. Sprzeciw wpłynął jednak dopiero w listopadzie 2024 r. Sąd, stwierdzając uchybienie terminowi, odrzucił sprzeciw.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez I. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta o przyznaniu zasiłku celowego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja SKO została doręczona stronie w dniu 25 lipca 2024 r., a termin do wniesienia sprzeciwu upływał z dniem 8 sierpnia 2024 r. Sprzeciw został jednak złożony w sądzie dopiero 14 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uznał, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu, pomimo prawidłowego pouczenia przez organ administracji. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została doręczona stronie w lipcu 2024 r., a termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w sierpniu 2024 r. Sprzeciw wpłynął w listopadzie 2024 r., co oznacza uchybienie terminowi, mimo prawidłowego pouczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę (lub sprzeciw, na mocy art. 64b § 1 p.p.s.a.) wniesioną po upływie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
p.p.s.a. art. 64c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji.
p.p.s.a. art. 64c § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku wniesienia sprzeciwu bezpośrednio do sądu, sąd wzywa organ do przekazania akt.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu, pomimo prawidłowego pouczenia przez organ administracji publicznej o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia.
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności przy wnoszeniu sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wnoszenia sprzeciwu od decyzji uchylającej i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia sprzeciwu z powodu uchybienia terminu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 620/24 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2025-02-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa) Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 64 b § 1, art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu I. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie W dniu [...] listopada 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw I. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2024 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2024 r. uchylającą od dnia [...] czerwca 2024 r. decyzję nr [...] z [...] stycznia 2024 r. przyznającą skarżącej zasiłek celowy i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia od niej sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie do art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Przy czym termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy (art. 64c § 3 p.p.s.a.). Ponadto zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jak wynika z akt sprawy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2024 r. została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] lipca 2024 r. (k. 35 akt administracyjnych). Zatem termin do wniesienia sprzeciwu w niniejszej sprawie upłynął z dniem [...] sierpnia 2024 r. Natomiast sprzeciw został do organu w dniu [...] listopada 2024 r. (pieczęć pocztowa k. 8 akt sądowych). Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż w rozpatrywanej sprawie sprzeciw został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu, pomimo prawidłowego pouczenia przez organ administracji publicznej o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI