II SA/GO 61/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę S.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia [...] grudnia 2022 r., które umorzyło postępowanie zażaleniowe. Postępowanie zażaleniowe zostało zainicjowane zażaleniem S.K. na postanowienie DIAS odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT. Postępowanie główne, w którym Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego nałożył na S.K. karę 10.000 zł za naruszenie przepisów ustawy SENT, zostało zakończone ostateczną decyzją DIAS z [...] listopada 2022 r., utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej oraz KPA, domagając się uchylenia postanowienia o umorzeniu i uwzględnienia zażalenia. Sąd uznał jednak, że umorzenie postępowania zażaleniowego było zasadne na podstawie art. 233 § 1 pkt 3 w zw. z art. 239 o.p. Argumentacja sądu opierała się na tym, że skoro postępowanie odwoławcze, którego zawieszenia domagał się skarżący, zostało zakończone wydaniem ostatecznej decyzji, to postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd podkreślił, że choć zasadą jest rozpoznanie zażalenia przed wydaniem decyzji merytorycznej, to w sytuacji bezprzedmiotowości organ jest zobligowany do umorzenia postępowania. Wartość praktyczna orzeczenia polega na potwierdzeniu, że umorzenie postępowania zażaleniowego z powodu bezprzedmiotowości jest dopuszczalne, gdy postępowanie główne zostało zakończone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania zażaleniowego z powodu bezprzedmiotowości, gdy postępowanie główne zostało zakończone.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zażaleniowe dotyczy zawieszenia postępowania, które zostało już zakończone.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umorzenie postępowania zażaleniowego jest dopuszczalne, gdy postępowanie główne, którego zawieszenia dotyczyło zażalenie, zostało zakończone wydaniem ostatecznej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania zażaleniowego jest dopuszczalne, gdy postępowanie główne stało się bezprzedmiotowe z powodu wydania ostatecznej decyzji.
Uzasadnienie
Postępowanie zażaleniowe dotyczące odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego stało się bezprzedmiotowe, ponieważ postępowanie odwoławcze zostało zakończone ostateczną decyzją. Organ odwoławczy był zobligowany do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 208 § 1 o.p. w zw. z art. 233 § 1 pkt 3 i art. 239 o.p.
Czy przepisy Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego, mają zastosowanie do postępowania w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w zakresie nieuregulowanym w ustawie SENT, zastosowanie mają przepisy Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 26 ust. 5 ustawy SENT, w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 208 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 219
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 233 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 201 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 208 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 219
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa SENT art. 22 § ust. 2a
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § ust. 5
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe z powodu zakończenia postępowania głównego wydaniem ostatecznej decyzji. • Organ odwoławczy był zobowiązany do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 pkt 3 o.p. przez umorzenie postępowania w przedmiocie zażalenia w związku z wydaniem decyzji, podczas gdy prawidłowe działanie organu powinno polegać na tym, by w pierwszej kolejności rozpoznać zażalenie i wydać merytoryczną decyzję, a dopiero następnie kończyć postępowanie w sprawie. • Naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. przez niepodjęcie wszystkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz nierozpatrzenie całego materiału dowodowego niezbędnego do prawidłowego rozpatrzenia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywatela.
Godne uwagi sformułowania
Skoro postępowanie toczące się przed organem II instancji zostało zakończone, to nie jest możliwe jego zawieszenie, bez względu na to czy istnieją przesłanki jego zawieszenia, czy nie. • Z bezprzedmiotowością zaś postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. • Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. • Istotą decyzji (postanowienia) o umorzeniu postępowania odwoławczego (zażaleniowego) jest to, że nie rozstrzyga ona o istocie sprawy (kwestii wpadkowej) i kończy to postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. • W związku z tym postępowanie zażaleniowe dotyczące odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie wymierzenia kary stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
sprawozdawca
Jacek Jaśkiewicz
przewodniczący
Michał Ruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego z powodu bezprzedmiotowości, gdy postępowanie główne zostało zakończone."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zażaleniowe dotyczy zawieszenia postępowania, które zostało już zakończone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i interpretacji przepisów dotyczących umorzenia postępowania zażaleniowego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Czy można umorzyć postępowanie zażaleniowe, gdy sprawa główna jest już zakończona? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.