II SA/GO 600/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił termin do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, uznając, że tymczasowe aresztowanie wnioskodawcy uniemożliwiło mu terminowe dokonanie tej czynności bez jego winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpatrywał wniosek G.C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu od decyzji dotyczącej dodatku węglowego. Sąd odrzucił pierwotny sprzeciw z powodu niepodania numeru PESEL. Wnioskodawca, przebywający w tymczasowym areszcie, złożył wniosek o przywrócenie terminu, uzasadniając to niemożnością kontaktu i prowadzenia korespondencji. Sąd uznał, że tymczasowe aresztowanie było przyczyną uchybienia terminu bez winy strony i przywrócił termin.
Sprawa dotyczy wniosku G.C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie dodatku węglowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim pierwotnie odrzucił sprzeciw z powodu nieuzupełnienia braku formalnego, jakim było niepodanie numeru PESEL. Przesyłka z postanowieniem o odrzuceniu sprzeciwu została zwrócona do sądu po dwukrotnym awizowaniu. W tej samej dacie wpłynął wniosek G.C. o przywrócenie terminu, uzasadniony tymczasowym aresztowaniem od października do grudnia 2023 r., brakiem możliwości widzeń i kontaktu, a także brakiem środków na korespondencję. Wnioskodawca jednocześnie uzupełnił brak formalny, podając swój numer PESEL. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że tymczasowe aresztowanie mogło obiektywnie uniemożliwić wnioskodawcy ustosunkowanie się do wezwania sądu. Stwierdzono spełnienie wymogów formalnych wniosku (złożenie w terminie, uprawdopodobnienie braku winy, uzupełnienie czynności) i postanowiono o przywróceniu terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, tymczasowe aresztowanie może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jeśli uniemożliwiło stronie dokonanie czynności procesowej bez jej winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tymczasowe aresztowanie wnioskodawcy mogło obiektywnie uniemożliwić mu ustosunkowanie się do wezwania sądu w terminie, co spełnia przesłankę braku winy do przywrócenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jednocześnie z pismem o przywrócenie terminu należy dokonać czynności niedopełnionej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tymczasowe aresztowanie wnioskodawcy jako przyczyna uniemożliwiająca terminowe dokonanie czynności procesowej bez winy.
Godne uwagi sformułowania
okoliczność tymczasowego aresztowania wnioszącego sprzeciw [...] mogła obiektywnie uniemożliwić mu ustosunkowanie się do odebranego [...] sądowego wezwania do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu.
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu w przypadku tymczasowego aresztowania i braku możliwości kontaktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji tymczasowego aresztowania i braku możliwości kontaktu z sądem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak okoliczności zewnętrzne, takie jak tymczasowe aresztowanie, mogą wpływać na możliwość dochodzenia praw przez obywatela i jak sąd podchodzi do kwestii przywracania terminów procesowych.
“Tymczasowe aresztowanie uniemożliwiło złożenie sprzeciwu? Sąd przywrócił termin.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 600/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2024-01-09 Data wpływu 2023-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Przywrócono termin Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 86-87 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu G.C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił sprzeciw G.C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] lipca 2023 r., z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL wnoszącego sprzeciw. Adresowana do wnoszącego sprzeciw przesyłka zawierająca ww. postanowienie Sądu została (po jej dwukrotnym awizowaniu - w dniach 27 listopada oraz 5 grudnia 2023 r.) zwrócona do Sądu w dniu 14 grudnia 2023 r. (data wpływu). W tej samej dacie wpłynął do Sądu wniosek G.C. z dnia [...] grudnia 2023 r. (nadany w dniu 12 grudnia 2023 r.) o przywrócenie terminu do uzupełniania braku formalnego sprzeciwu, uzasadniony tymczasowym aresztowaniem wnioskodawcy w okresie od dnia [...] października 2023 r. do dnia [...] grudnia 2023 r., a także brakiem zgody na widzenie, czy kontakt telefoniczny z rodziną i brakiem środków na prowadzenie w tymże okresie korespondencji. Do wniosku załączone zostało wystawione przez Zastępcę Dyrektora Aresztu Śledczego świadectwo zwolnienia G.C. z dnia [...] grudnia 2023 r. Wnioskujący o przywrócenie terminu, podając swój numery PESEL, uzupełnił jednocześnie brak formalny sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 § 1-2 oraz § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy, jak również dokonując czynności niedopełnionej w terminie. Sąd stwierdził spełnienie przez wnioskującego opisanych powyżej wymogów formalnych wniosku, bowiem umotywowany wniosek został złożony w przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a. terminie, liczonym od dnia zwolnienia G.C. z Aresztu Śledczego, nadto - stosownie do wymogu z art. 87 § 4 p.p.s.a. - wnioskodawca, poprzez podanie swego numeru PESEL, uzupełnił brak formalny sprzeciwu. Przystępując do oceny braku winy G.C. w niedochowaniu wyznaczonego na uzupełnienie braku formalnego sprzeciwu terminu, Sąd uznał, że okoliczności powołane we wniosku uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu do dokonania ww. czynności procesowej doszło bez winy wnioskodawcy. W ocenie Sądu okoliczność tymczasowego aresztowania wnoszącego sprzeciw w dniu 18 października 2023 r. mogła obiektywnie uniemożliwić mu ustosunkowanie się do odebranego przez siostrę – J.S. w dniu 25 października 2023 r. sądowego wezwania do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu. Wobec uznania, iż w sprawie została spełniona przesłanka z art. 86 § 1 p.p.s.a warunkująca przywrócenie terminu, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI