II SA/Go 600/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wielkopolski2023-11-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dodatek węglowysprzeciwbraki formalnePESELpostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjne

WSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił sprzeciw od decyzji w sprawie dodatku węglowego z powodu braku uzupełnienia numeru PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprzeciw G.C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącej dodatku węglowego. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL, jednak strona nie zastosowała się do wezwania. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić sprzeciw.

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez G.C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...], w przedmiocie dodatku węglowego. Decyzja SKO została wydana na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 października 2023 r., wezwał G.C. do usunięcia braku formalnego sprzeciwu, polegającego na podaniu numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało doręczone stronie dnia 25 października 2023 r. i pozostało bez odpowiedzi. Sąd, powołując się na art. 64a i 64b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), a także na art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. określający wymogi pisma, oraz art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. dotyczące pozostawienia pisma bez rozpoznania lub odrzucenia skargi w przypadku braku uzupełnienia braków formalnych, stwierdził, że strona nie podała wymaganego numeru PESEL w wyznaczonym terminie. Sąd przywołał również uchwałę NSA sygn. akt II GPS 3/22, która potwierdza, że brak numeru PESEL jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić sprzeciw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak podania numeru PESEL w sprzeciwie, będącym pierwszym pismem w sprawie, stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a jego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.

Uzasadnienie

Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL. Strona nie zastosowała się do wezwania. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak uzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem pisma.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 64b § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.

p.p.s.a. art. 57 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy decyzji organu odwoławczego uchylającej decyzję w całości lub części i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ niższej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezachowanie wymogów formalnych pisma procesowego (brak numeru PESEL) skutkuje jego odrzuceniem.

Godne uwagi sformułowania

odrzucenie sprzeciwu (art. 138 par. 2 kpa) nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym

Skład orzekający

Grażyna Staniszewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności podawania numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym w sądzie administracyjnym oraz konsekwencji jego braku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. i braku uzupełnienia numeru PESEL.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 600/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2023-11-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-10-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa)
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu G.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) G.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sprzeciw od wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 października 2023 r. wezwano G.C. do usunięcia braku formalnego sprzeciwu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przez podanie swojego numeru PESEL (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Wezwanie doręczono stronie dnia 25 października 2023 r. (do rąk pełnomocnika pocztowego) i do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostało ono bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie zaś do treści art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te określa art. 46 tej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego sprzeciwu doręczono stronie dnia 25 października 2023 r. Oznacza to, że zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności upłynął z dniem 2 listopada 2023 r. W zakreślonym przez Sąd terminie strona nie podała swojego numeru PESEL, uniemożliwiając tym samym nadanie sprzeciwowi dalszego biegu.
Zauważyć przy tym należy, że w uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
W konsekwencji Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI