II SA/Go 6/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji stwierdzająca uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Powiatowego Policji odmawiającej wypłaty 20% potrąconego uposażenia za okres zwolnienia lekarskiego. Skarżący, W.M., wniósł odwołanie od decyzji organu I instancji, jednak zamiast do organu odwoławczego (Komendanta Wojewódzkiego Policji), skierował je do Sądu Rejonowego. Po przekazaniu sprawy przez Sąd Rejonowy do Komendanta Wojewódzkiego Policji, organ ten stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 134 k.p.a. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady praworządności i pogłębiania zaufania obywateli do państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa. Sąd podkreślił, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, a organ odwoławczy jest zobowiązany do jego stwierdzenia, jeśli nie złożono wniosku o przywrócenie terminu. Sąd wskazał, że skarżący, jako funkcjonariusz policji, był świadomy konsekwencji prawnych swoich działań i oświadczeń, a organ prawidłowo ustalił jego wolę skierowania odwołania do Sądu Rejonowego, co skutkowało wniesieniem pisma po terminie do właściwego organu odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście działań strony i organu mających na celu ustalenie właściwego trybu postępowania.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie strona sama wpłynęła na sposób wniesienia odwołania. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych przypadków, gdzie istnieje niejasność co do intencji strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, gdy strona skierowała pismo do sądu zamiast do organu odwoławczego, a następnie sąd przekazał sprawę do organu odwoławczego po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ strona sama domagała się skierowania sprawy do sądu, a pismo wpłynęło do organu odwoławczego po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, świadomy procedur, sam zainicjował skierowanie sprawy do Sądu Rejonowego, a nie do organu odwoławczego. Wniesienie pisma do Sądu Rejonowego, a następnie jego przekazanie do organu odwoławczego po upływie ustawowego terminu, skutkowało stwierdzeniem uchybienia terminu.
Czy organ administracji publicznej naruszył zasady postępowania administracyjnego (art. 6, 7, 8, 9 k.p.a.) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie przepisów dotyczących wnoszenia odwołań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie naruszył przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ prawidłowo ustalił stan faktyczny, w tym wolę strony co do sposobu wniesienia odwołania. Pouczenie organu I instancji było jasne, a działania organu odwoławczego były zgodne z wolą strony i przepisami prawa. Sąd podkreślił, że skarżący, jako funkcjonariusz, był świadomy konsekwencji swoich działań.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ skarżący sam domagał się skierowania sprawy do sądu, a pismo wpłynęło do organu odwoławczego po terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przez organ przepisów postępowania (art. 6, 7, 8, 9 k.p.a.) i błędnej wykładni prawa. • Organ powinien był ustalić zamiar strony i potraktować pismo jako odwołanie do organu odwoławczego, mimo skierowania go do sądu.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i niezależną od uznania organu odwoławczego • organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydać postanowienie o uchybieniu terminu • termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym • organ winien uwzględnić intencję strony, a nie tylko literalną treść pisma, jeżeli miałoby to przysłużyć się słusznemu interesowi obywatela • skarżący jako były wieloletni funkcjonariusz policji jest obeznany z przepisami prawnymi
Skład orzekający
Sławomir Pauter
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Rogalski
sędzia
Kamila Karwatowicz
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście działań strony i organu mających na celu ustalenie właściwego trybu postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie strona sama wpłynęła na sposób wniesienia odwołania. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych przypadków, gdzie istnieje niejasność co do intencji strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z terminami w postępowaniu administracyjnym, ale z ciekawym elementem dotyczącym wpływu działań strony na bieg terminu.
“Czy błąd w adresie odwołania przekreśla szansę na sprawiedliwość? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.