II SA/Go 584/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę w sprawie zasiłku rodzinnego, odrzucając wniosek o przywrócenie terminu do żądania uzasadnienia wyroku z powodu winy skarżącej.
Skarżąca K.B. wniosła o przywrócenie terminu do wystąpienia o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, który oddalił jej skargę w sprawie zasiłku rodzinnego. Twierdziła, że nie została prawidłowo poinformowana o terminach i sposobie odwołania. Sąd uznał jednak, że skarżąca ponosi winę za opóźnienie w uzyskaniu informacji o wyniku sprawy, co uniemożliwiło przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę ze skargi K.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku rodzinnego i dodatków. Sąd wydał wyrok oddalający skargę, a skarżąca, nieobecna na rozprawie, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku. Argumentowała, że czekała na pisemną informację o wyroku i nie została pouczona o terminach. Sąd uznał wniosek za niezasadny, wskazując, że skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o rozprawie i powinna była niezwłocznie po jej zakończeniu dowiedzieć się o wyniku sprawy. Opóźnienie w zainteresowaniu się sprawą po upływie trzech tygodni zostało uznane za winę skarżącej, co zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uniemożliwia przywrócenie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nieuwaga lub zaniedbanie strony nie może być kwalifikowane jako brak winy, będący przesłanką przywrócenia uchybionego terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca, prawidłowo zawiadomiona o rozprawie, powinna była niezwłocznie po jej zakończeniu dowiedzieć się o wyniku sprawy. Opóźnienie w zainteresowaniu się sprawą po upływie trzech tygodni zostało uznane za winę skarżącej, co uniemożliwia przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak winy po stronie skarżącej jest podstawową przesłanką przywrócenia terminu. Ocena braku winy należy do uznania sądu.
Pomocnicze
PPSA art. 140
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązany jest do udzielenia wskazówek stronie działającej bez adwokata, obecnej przy ogłoszeniu wyroku, co do sposobu i terminów wniesienia środka odwoławczego.
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 6
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała brak winy w uchybieniu terminu do żądania uzasadnienia, powołując się na oczekiwanie na pisemną informację i brak pouczenia.
Godne uwagi sformułowania
Zainteresowanie się wynikiem procesu po upływie 3 tygodni należy uznać za winę skarżącej, choć nieumyślną. Nieuwagi lub zaniedbania strony nie można kwalifikować jako brak winy, będącego przesłanką przywrócenia uchybionego terminu.
Skład orzekający
Maria Bohdanowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Brzezińska
członek
Michał Ruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności oceny winy strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obecności na rozprawie i opóźnionego zainteresowania wynikiem sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne, z jakimi borykają się strony postępowań sądowych, zwłaszcza te działające bez profesjonalnego pełnomocnika.
“Czy czekanie na informację o wyroku usprawiedliwia uchybienie terminowi?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 584/05 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Joanna Brzezińska Maria Bohdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Michał Ruszyński Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska, Sędzia WSA Michał Ruszyński, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Lisowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 stycznia 2006 sprawy ze skargi K.B. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłek rodzinny i dodatek do zasiłku rodzinnego Oddalono skargę Uzasadnienie W sprawie ze skargi K.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2005r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wydał wyrok w dniu 31 sierpnia 2006r. oddalający skargę. O terminie rozprawy skarżąca została zawiadomiona (k – 14 akt). Na rozprawę się nie stawiła, a w dniu rozprawy, ale po jej zakończeniu wpłynęło do Sądu jej pismo z dnia [...].01.2006r. (data prezentaty – 31.01.2006r.), w którym ustosunkowała się do całości sprawy. W dniu [...].02.2006r. (data stempla pocztowego nadania pisma do Sądu) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wystąpienia o sporządzenie uzasadnienia wyroku i sam wniosek w tej sprawie. W uzasadnieniu podała, że do dnia [...].02.2006r. czekała na pisemną informację o zapadłym wyroku, bo tak było w postępowaniu przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym. W dniu [...].02.2006r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu dowiedziała się o "odrzuceniu" swojej skargi i upłynięciu terminu do żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku, a tym samym o braku możliwości odwołania się od niego. Dodała, że nie została pouczona i że ma 7 dni na żądanie sporządzenia jego uzasadnienia. W tej mierze przywołała art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wniosła o przywrócenie jej terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. A zatem brak winy po stronie skarżącej zamierzającej złożyć skargę kasacyjną od wyroku stanowić może konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł ten nie określa według jakich kryteriów należy ocenić zachowanie strony i ocenę braku winy ustawodawca pozostawił uznaniu sądu. Daje to możliwość sądowi uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (patrz postanowienie SN z 22.07.1999r. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). W niniejszej sprawie, oceniając wszystkie okoliczności, Sąd wziął pod uwagę, iż skarżąca o terminie rozprawy została prawidłowo zawiadomiona na 14 dni przed jej terminem. Stawiennictwo na rozprawie było nieobowiązkowe, lecz uwzględniając obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, należy uznać, iż winna o wyniku rozprawy starać się uzyskać wiadomość w najbliższym terminie. Tym najbliższym terminem są dni zaraz po dacie 31 stycznia 2006r. Zainteresowanie się wynikiem procesu po upływie 3 tygodni należy uznać za winę skarżącej, choć nieumyślną. Skarżąca w żaden sposób nie wykazała, iż po jej stronie zachodziły przeszkody w możliwości skontaktowania się z Sądem, które wyłączałyby lub usprawiedliwiały opóźnienie w zainteresowaniu się własną sprawą. Przepis art. 140 wyżej cytowanej ustawy zobowiązuje sąd do udzielenia wskazówek stronie działającej bez adwokata, obecnej przy ogłoszeniu wyroku co do sposobu i terminów wniesienia środka odwoławczego. Nieobecność strony na rozprawie obligowała ją do uzyskania informacji o treści wyroku, zaraz po jego ogłoszeniu. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego nieuwagi lub zaniedbania strony nie można kwalifikować jako brak winy, będącego przesłanką przywrócenia uchybionego terminu (postanowienie NSA z 28.05.2004r. FZ 93/04). Te zatem okoliczności zadecydowały, iż Sąd na podstawie art. 86 § 1 wyżej cytowanej ustawy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI