II SA/Go 575/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania mieszkania chronionego, uznając, że skarżący nie spełnia przesłanek ustawowych.
Skarżący W.S. domagał się przyznania mieszkania chronionego, jednak organ pomocy społecznej oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiły, wskazując na brak spełnienia przesłanek ustawowych. Skarżący, mimo trudnej sytuacji życiowej, zamieszkiwał samodzielnie, nie był osobą chorą ani niepełnosprawną, co zdaniem organów wykluczało potrzebę przyznania tego typu wsparcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów.
Sprawa dotyczyła skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania mieszkania chronionego. Skarżący złożył wniosek o przyznanie mieszkania chronionego, argumentując trudną sytuacją życiową i materialną. Organ I instancji, po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego, ustalił, że skarżący zamieszkuje w samodzielnym, dwupokojowym mieszkaniu, nie zgłaszał problemów zdrowotnych ani nie posiadał stopnia niepełnosprawności. W związku z tym uznał, że skarżący nie spełnia przesłanek określonych w art. 53 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, który stanowi, że mieszkanie chronione może być przyznane osobie potrzebującej wsparcia w codziennym funkcjonowaniu ze względu na trudną sytuację życiową, wiek, niepełnosprawność lub chorobę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzieliło to stanowisko, podkreślając, że mieszkanie chronione jest formą pomocy przygotowującą do samodzielnego życia lub zastępującą pobyt w placówce całodobowej opieki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo. Sąd podkreślił, że decyzja o przyznaniu mieszkania chronionego ma charakter uznaniowy, a skarżący nie wykazał spełnienia ustawowych przesłanek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba taka nie spełnia przesłanek ustawowych do przyznania mieszkania chronionego, nawet jeśli znajduje się w trudnej sytuacji życiowej.
Uzasadnienie
Ustawa o pomocy społecznej wymaga, aby osoba ubiegająca się o mieszkanie chronione potrzebowała wsparcia w codziennym funkcjonowaniu ze względu na wiek, niepełnosprawność lub chorobę, lub była w szczególnej sytuacji życiowej (np. opuszczająca placówkę). Samodzielne zamieszkiwanie i brak problemów zdrowotnych wykluczają potrzebę przyznania tego typu pomocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy nie narusza ona prawa ani nie przekracza granic uznania administracyjnego.
u.p.s. art. 53 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Określa przesłanki przyznania mieszkania chronionego oraz jego charakter.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów administracji do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i działania na rzecz praworządności.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów administracji do zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie spełnia przesłanek ustawowych do przyznania mieszkania chronionego, ponieważ zamieszkuje samodzielnie, nie jest chory ani niepełnosprawny. Decyzja o przyznaniu mieszkania chronionego ma charakter uznaniowy.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja życiowa i materialna skarżącego uzasadnia przyznanie mieszkania chronionego.
Godne uwagi sformułowania
decyzja podejmowana w kwestii przyznania mieszkania chronionego ma charakter uznaniowy organ pomocy społecznej może przyznać mieszkanie chronione, lecz nie jest do tego zobligowany organ pomocy społecznej dokonał prawidłowych ustaleń co do stanu faktycznego oraz jego prawidłowej oceny
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący
Joanna Brzezińska
członek
Michał Ruszyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznawania mieszkań chronionych w ramach pomocy społecznej oraz charakteru uznaniowego decyzji w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o pomocy społecznej z 2004 r. (choć zasady pozostają aktualne).
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o pomocy społecznej i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 575/06 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2007-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Grażyna Staniszewska /przewodniczący/ Joanna Brzezińska Michał Ruszyński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane I OSK 626/07 - Wyrok NSA z 2008-02-08 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2004 nr 64 poz 593 art. 53 ust. 1 i 2 Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 7, art. 77 § 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Anna Paprocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie mieszkania chronionego oddala skargę. Uzasadnienie Decyzją z [...] czerwca 2006r. Nr [...] Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej odmówił udzielenia W.S. pomocy w miesiącu kwietniu 2006r. w zakresie przyznania mieszkania chronionego. W uzasadnieniu decyzji organ pomocy społecznej wyjaśnił, że wniosek o przyznanie mieszkania chronionego W.S. złożył [...] kwietnia 2006r. [...] maja 2006r. pracownik socjalny Ośrodka Pomocy Społecznej przeprowadził z wnioskodawcą wywiad środowiskowy. W wyniku wywiadu ustalono, że faktyczny dochód W.S. wynosi 161,40 zł miesięcznie. Organ I instancji wskazał, że kryterium dochodowe wynikające z ustawy o pomocy społecznej wynosi w odniesieniu do W.S. 461 zł, co kwalifikuje go do otrzymania świadczeń pieniężnych ze środków pomocy społecznej. Organ podał, iż takie świadczenia - w formie zasiłków celowych – W.S. otrzymuje. Organ pomocy społecznej wskazał, że w myśl art. 53 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, osobie, która ze względu na trudną sytuację życiową, wiek, niepełnosprawność lub chorobę potrzebuje wsparcia w funkcjonowaniu w codziennym życiu, ale nie wymaga usług w zakresie świadczonym przez jednostkę całodobowej opieki, w szczególności osobie z zaburzeniami psychicznymi, osobie opuszczającej rodzinę zastępczą, placówkę opiekuńczo – wychowawczą, młodzieżowy ośrodek wychowawczy, zakład dla nieletnich, uchodźcy, może być przyznany pobyt w mieszkaniu chronionym. Organ uznał, że W.S. z uwagi na to, że zamieszkuje w 2-pokojowym mieszkaniu z pełnym węzłem sanitarnym, jest osobą potrafiącą załatwiać w urzędach bez problemu nawet trudne sprawy, osobą niezchorowaną, czy posiadającą stopień niepełnosprawności, nie spełnia wymogów do otrzymania tego typu lokalu. Z rozstrzygnięciem organu I instancji nie zgodził się W.S. i złożył od niego odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] sierpnia 2006r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał na treść art. 53 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. Wskazał dodatkowo, że zgodnie z ust. 2 art. 53 ustawy o pomocy społecznej mieszkanie chronione jest formą pomocy społecznej przygotowującą osoby tam przebywające, pod opieką specjalistów, do prowadzenia samodzielnego życia lub zastępującą pobyt w placówce zapewniającej całodobową opiekę. Mieszkanie chronione zapewnia warunki samodzielnego funkcjonowania w środowisku, w integracji ze społecznością lokalną. Kolegium wskazało, że jest mu znana z urzędu sytuacja W.S., dlatego też podziela pogląd organu I instancji, że W.S. nie spełnia przesłanek, aby pomoc w postaci przyznania mieszkania chronionego i opracowania programu wychodzenia z bezdomności otrzymać. Strona jest osobą zaradną, zajmującą samodzielny lokal mieszkalny. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] sierpnia 2006r. stała się przedmiotem skargi W.S. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W skardze skarżący opisał swoją trudną sytuację życiową i materialną. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 53 ust. 1 ustawy z 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2004r. Nr 64, poz. 593 ze zm.), pobyt w mieszkaniu chronionym może być przyznany osobie, która ze względu na trudną sytuację życiową, wiek, niepełnosprawność lub chorobę potrzebuje wsparcia w funkcjonowaniu w codziennym życiu, ale nie wymaga usług w zakresie świadczonym przez jednostkę całodobowej opieki, w szczególności osobie z zaburzeniami psychicznymi, osobie opuszczającej rodzinę zastępczą, placówkę opiekuńczo-wychowawczą, młodzieżowy ośrodek wychowawczy, zakład dla nieletnich, uchodźcy. Zgodnie natomiast z art. 53 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, mieszkanie chronione jest formą pomocy społecznej, przygotowującą osoby tam przebywające, pod opieką specjalistów, do prowadzenia samodzielnego życia lub zastępującą pobyt w placówce zapewniającej całodobową opiekę. Mieszkanie chronione zapewnia warunki samodzielnego funkcjonowania w środowisku, w integracji ze społecznością lokalną. Z brzmienia art. 53 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej wynika, że decyzja podejmowana w kwestii przyznania mieszkania chronionego ma charakter uznaniowy i zależy od tak zwanego uznania administracyjnego. Oznacza to, że organ pomocy społecznej może przyznać mieszkanie chronione, lecz nie jest do tego zobligowany. Organ pomocy społecznej wydający decyzję jest związany przepisami kodeksu postępowania administracyjnego tj. art. 7 i art. 77 § 1 kpa. Przepis art. 7 kpa stanowi, że organy administracji publicznej stają na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Art. 77 § 1 kpa nakłada natomiast na organy administracji obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego. W przedmiotowej sprawie organ pomocy społecznej dokonał prawidłowych ustaleń co do stanu faktycznego oraz jego prawidłowej oceny. W wyniku wywiadu środowiskowego przeprowadzonego ze skarżącym w dniu [...] maja 2006r. zostało ustalone, że skarżący mający 46 lat, zamieszkuje w 2-pokojowym mieszkaniu z kuchnią i łazienką. Skarżący w trakcie przeprowadzania wywiadu nie zgłosił problemów natury zdrowotnej. Nie jest też osobą niepełnosprawną. Dlatego też należy zgodzić się z poglądem organu I instancji, oraz organu odwoławczego, że skarżący nie spełnia przesłanek do przyznania mieszkania chronionego. W tej sytuacji nie można stwierdzić, aby decyzja organu I instancji oraz zaskarżona decyzja - orzekające o odmowie przyznania skarżącemu mieszkania chronionego naruszały prawo bądź przekraczały granice uznania administracyjnego. Z tych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. M. Ruszyński G. Staniszewska J. Brzezińska II SA/Go 575/06 21.02.2007r. ZARZĄDZENIE 1. Odpis wyroku z uzasadnieniem przesłać pełnomocnikowi skarżącego – adw. R.K., 2. Za 30 dni. As. WSA Michał Ruszyński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI