II SA/GO 572/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku J.D. o zwolnienie z opłacania składek ZUS za maj 2020 r. ZUS odmówił tego zwolnienia decyzją z lipca 2020 r., uznając ją za doręczoną skarżącemu w dniu 17 sierpnia 2020 r. Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w styczniu 2021 r., wnioskując jednocześnie o przywrócenie terminu do jego złożenia. Jako przyczynę uchybienia terminu podał śmierć swojego dotychczasowego księgowego oraz problemy z nowym biurem rachunkowym i obsługą platformy PUE ZUS. Decyzją z lutego 2021 r. ZUS odmówił przywrócenia terminu i stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku. WSA w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z marca 2022 r. uchylił tę decyzję, wskazując na brak dowodów prawidłowego doręczenia decyzji z lipca 2020 r., w szczególności brak urzędowego poświadczenia doręczenia i dowodów awizacji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, ZUS decyzją z lipca 2022 r. ponownie utrzymał w mocy decyzję odmawiającą przywrócenia terminu. ZUS argumentował, że spełniono wymogi doręczenia elektronicznego, a decyzja została uznana za doręczoną 17 sierpnia 2020 r. Skarżący wniósł kolejną skargę, kwestionując wysłanie informacji przez PUE. WSA uchylił zaskarżoną decyzję, ponownie wskazując na brak dowodów prawidłowego doręczenia decyzji pierwszej instancji, zwłaszcza w kontekście zasady doręczania pism pełnomocnikowi. Sąd podkreślił, że z akt nie wynika, na jaki adres e-mail wysłano zawiadomienie o decyzji, co uniemożliwia weryfikację prawidłowości doręczenia. Dodatkowo, ZUS błędnie utrzymał w mocy decyzję, która została już uchylona przez WSA. Sąd uznał wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy za złożony przed upływem terminu i nakazał ZUS rozpoznać go merytorycznie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe doręczanie decyzji administracyjnych w formie elektronicznej, zwłaszcza w przypadku ustanowienia pełnomocnika. Weryfikacja dowodów doręczenia przez sądy administracyjne.
Dotyczy specyfiki doręczeń elektronicznych w postępowaniu administracyjnym i przed ZUS. Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja administracyjna wysłana za pośrednictwem platformy PUE ZUS została prawidłowo doręczona stronie, jeśli nie ma dowodów na to, komu konkretnie wysłano zawiadomienie o możliwości odbioru pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest dowodów na prawidłowe doręczenie decyzji pierwszej instancji, w szczególności nie ustalono, czy zawiadomienie o możliwości odbioru pisma zostało wysłane na adres e-mail pełnomocnika czy skarżącego, co uniemożliwia weryfikację zgodności z art. 40 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że akta administracyjne nie zawierają dowodów potwierdzających prawidłowe doręczenie decyzji pierwszej instancji zgodnie z wymogami k.p.a., w tym urzędowego poświadczenia doręczenia i dowodów awizacji. Brak jest również jednoznacznej informacji, na jaki adres e-mail wysłano zawiadomienie o wydaniu decyzji, co narusza zasadę doręczania pism pełnomocnikowi.
Czy organ administracji publicznej może utrzymać w mocy decyzję, która została wcześniej prawomocnie uchylona przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może utrzymać w mocy decyzji, która została już prawomocnie uchylona przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja ZUS z dnia [...] lutego 2021 r., która została uchylona wyrokiem WSA z dnia 2 marca 2022 r., nie funkcjonuje już w obrocie prawnym i nie mogła zostać utrzymana w mocy przez ZUS w kolejnej decyzji.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 46 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 46 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 46 § § 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.u.s. art. 83 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83b § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa COVID-19 art. 31zq § ust. 7
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID-19 art. 31zq § ust. 8
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na prawidłowe doręczenie decyzji pierwszej instancji zgodnie z wymogami k.p.a., w szczególności brak urzędowego poświadczenia doręczenia i dowodów awizacji. • Naruszenie zasady doręczania pism pełnomocnikowi (art. 40 § 2 k.p.a.) z uwagi na brak ustalenia, na jaki adres e-mail wysłano zawiadomienie o decyzji. • Organ utrzymał w mocy decyzję, która została wcześniej prawomocnie uchylona przez sąd.
Odrzucone argumenty
Argumentacja ZUS o prawidłowym doręczeniu decyzji elektronicznej i skutecznym upływie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Wbrew stanowisku organu treść akt administracyjnych sprawy nie potwierdza jednak prawidłowego doręczenia decyzji z dnia [...] lipca 2020 r. • Brak jest dowodu na to, komu zostało przesłane zawiadomienie, o którym mowa w art. 46 § 4 k.p.a. – pełnomocnikowi skarżącego A.Ż. na adres poczty elektronicznej wskazany w pełnomocnictwie, czy też skarżącemu na adres jego poczty elektronicznej wskazany we wniosku z dnia [...] czerwca 2020 r. • Nie mogła ona zatem zostać utrzymana w mocy przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Skład orzekający
Krzysztof Rogalski
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Piątek
sędzia
Kamila Karwatowicz
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczanie decyzji administracyjnych w formie elektronicznej, zwłaszcza w przypadku ustanowienia pełnomocnika. Weryfikacja dowodów doręczenia przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń elektronicznych w postępowaniu administracyjnym i przed ZUS. Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy z doręczeniami elektronicznymi i znaczenie prawidłowego postępowania dowodowego przez organy administracji. Jest to istotne dla wielu przedsiębiorców korzystających z PUE ZUS.
“ZUS uznał decyzję za doręczoną, ale sąd wykazał brak dowodów: kluczowa lekcja o doręczeniach elektronicznych.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.