II SA/Go 563/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę części skarżących z powodu nieuiszczenia należnych opłat sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Po wpłaceniu przez pełnomocnika skarżących kwoty 500 zł tytułem wpisu, sąd uznał ją za uiszczoną solidarnie w imieniu dwóch skarżących. Następnie, pełnomocnik został wezwany do uiszczenia dodatkowych wpisów od skargi w imieniu pozostałych skarżących, pod rygorem odrzucenia. Po bezskutecznym upływie terminu, sąd odrzucił skargę G.G., G.W. i M.W., podczas gdy skarga M.J. i W.J. będzie rozpoznana merytorycznie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez G.G., M.J., W.J., G.W. i M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Pełnomocnik skarżących, adwokat D.P., wpłacił 500 zł tytułem wpisu od skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 października 2025 r. pełnomocnik został wezwany do doprecyzowania, w imieniu którego ze skarżących uiszczono wpis, pod rygorem przyjęcia, że wpis dotyczy G.G. Pełnomocnik podał, że wpis został uiszczony w imieniu M.J. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 19 listopada 2025 r. wpis został uznany za uiszczony w imieniu M.J. oraz W.J., jako wpis solidarny, zgodnie z art. 214 § 2 p.p.s.a. Ponieważ skarga G.G., G.W. i M.W. nie została właściwie opłacona, odrębnymi zarządzeniami z dnia 25 listopada 2025 r. pełnomocnik został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni solidarnie wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 500 zł w imieniu G.W. i M.W., pod rygorem odrzucenia skargi, a także w imieniu G.G. pod rygorem odrzucenia. Wezwania zostały doręczone w dniu 8 grudnia 2025 r. Pomimo upływu terminu, wymagane wpisy nie zostały uiszczone. W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę G.G., G.W. i M.W. Skarga M.J. i W.J. będzie podlegała merytorycznemu rozpoznaniu, a pozostali skarżący będą uczestnikami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuiszczenie wymaganych wpisów sądowych od skargi w wyznaczonym terminie, mimo skutecznego doręczenia wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpłacona kwota 500 zł stanowiła wpis solidarny w imieniu dwóch skarżących. Pozostali skarżący zostali wezwani do uiszczenia dodatkowych wpisów, czego nie uczynili, co doprowadziło do odrzucenia ich skarg.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 214 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie przez skarżących (lub ich pełnomocnika) wymaganych wpisów sądowych od skargi w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
wpis ten – jako solidarny – został uiszczony również w imieniu W.J. pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, pełnomocnik w/w skarżących nie uiścił wymaganych wpisów sądowych.
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skargi wnoszonej przez wielu skarżących przez jednego pełnomocnika oraz skutki nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatami sądowymi w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Go 563/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2026-02-19 Data wpływu 2025-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220, 230 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.G., M.J., W.J., G.W. i M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę G.G., G.W. i M.W.. Uzasadnienie G.G., M.J., W.J., G.W. i M.W., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata D.P., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2025 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Jednocześnie na rachunek bankowy Sądu pełnomocnik wpłacił kwotę 500 zł tytułem wpisu od skargi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 października 2025 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do doprecyzowania w terminie 7 dni, w imieniu którego ze skarżących przez niego reprezentowanych uiszczono powyższy wpis, pod rygorem przyjęcia, że wpis ten został uiszczony w imieniu skarżącej G.G.. Pismem z dnia [...] listopada 2025 r. pełnomocnik podał, że wpis sądowy w kwocie 500 zł został uiszczony w imieniu M.J.. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 19 listopada 2025 r. wpis powyższy został uznany za uiszczony w imieniu M.J. oraz W.J., jako wpis solidarny. Zarządzeniem z dnia 25 listopada 2025 r. wezwano adw. D.P. jako pełnomocnika skarżących G.W. i M.W. do uiszczenia w terminie 7 dni solidarnie wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z tego samego dnia adw. D.P. – jako pełnomocnik skarżącej G.G., został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej przez nią skargi w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia. Wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 8 grudnia 2025 r. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, pełnomocnik w/w skarżących nie uiścił wymaganych wpisów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę G.G., G.W. i M.W. należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie ze złożonym w piśmie z dnia [...] listopada 2025 r. oświadczeniem pełnomocnika skarżących, wpłaconą przez niego na rachunek bankowy kwotę 500 zł należy uznać za wpis sądowy uiszczony w imieniu M.J.. Na podstawie art. 214 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a., zgodnie z którym pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie, Sąd stwierdził, że wpis ten – jako solidarny – został uiszczony również w imieniu W.J.. Wobec tego, że skarga G.G., G.W. i M.W. nie została właściwie opłacona, odrębnymi zarządzeniami z dnia 25 listopada 2025 r. pełnomocnik został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni w imieniu pozostałych reprezentowanych przez siebie skarżących wpisów sądowych w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia ich skarg. Wezwania doręczono pełnomocnikowi w dniu 8 grudnia 2025 r. Analiza akt sprawy wykazała, ze pomimo upływu z dniem 15 grudnia 2025 r. wyznaczonego przez Sąd terminu, wymagane wpisy nie zostały uiszczone. W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. Na marginesie należy dodać, że skarga M.J. i W.J. jako skutecznie wniesiona, będzie podlegała merytorycznemu rozpoznaniu, natomiast G.G., G.W. i M.W. będą brali udział w tym postępowaniu jako jego uczestnicy.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę