II SA/GO 561/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2025-12-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie wykroczeniowewyłączenie organuoskarżyciel publicznysąd administracyjnywłaściwość sądudopuszczalność skargipolicja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji dotyczące wyłączenia oskarżyciela publicznego w postępowaniu wykroczeniowym, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.

Skarżący I.W. złożył skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji, które nie uwzględniło wniosku o wyłączenie Komendanta Powiatowego Policji oraz innych funkcjonariuszy z prowadzenia czynności wyjaśniających w postępowaniu wykroczeniowym. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że sprawa nie należy do jego właściwości. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona, ponieważ postanowienie organu nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, a sprawy wykroczeniowe należą do właściwości sądów powszechnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę I.W. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2025 r., które dotyczyło odmowy wyłączenia Komendanta Powiatowego Policji oraz innych funkcjonariuszy od prowadzenia czynności wyjaśniających w postępowaniu wykroczeniowym. Skarżący domagał się wyłączenia tych osób jako oskarżycieli publicznych. Organ administracji oparł swoje postanowienie na przepisach Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia oraz Kodeksu postępowania karnego. Sąd, działając z urzędu, zbadał dopuszczalność skargi. Stwierdził, że zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienie organu policji w przedmiocie wyłączenia oskarżyciela publicznego w postępowaniu wykroczeniowym nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych. Kontrola takich czynności procesowych należy do właściwości sądów powszechnych. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie to nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienie dotyczące wyłączenia oskarżyciela publicznego w postępowaniu wykroczeniowym nie mieści się w tym katalogu, a sprawy wykroczeniowe należą do właściwości sądów powszechnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne, wymieniając rodzaje aktów i czynności podlegających kontroli.

k.p.o.w. art. 32 § 2 i 3

Ustawa Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.o.w. art. 19 § 2

Ustawa Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 41 § 1

Ustawa Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42 § 1

Ustawa Kodeks postępowania karnego

k.p.o.w. art. 19 § 1

Ustawa Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a do sądów powszechnych.

Godne uwagi sformułowania

Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu dopuszczalności skargi Jednym zaś z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której skarga dotyczy w kognicji sądu administracyjnego. Sądy administracyjne nie kontrolują zaś czynności procesowych organów postępowania karnego i wykroczeniowego.

Skład orzekający

Jarosław Piątek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących postępowań wykroczeniowych i wyłączenia organów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia w postępowaniu wykroczeniowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Kluczowa kwestia dopuszczalności skargi w sprawach wykroczeniowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 561/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2025-12-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jarosław Piątek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na postanowienie [...] w [...] z dnia [...] września 2025 r., znak: [...] w przedmiocie wyłączenie oskarżyciela publicznego w postępowaniu wykroczeniowym postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
I.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2025 r., znak: [...], na podstawie którego nie wyłączono: Komendanta Powiatowego Policji jako oskarżyciela publicznego (pkt 1), nie wyłączono pozostałych oskarżycieli publicznych Komendy Powiatowej Policji (pkt 2), nie wyłączono policjantów realizujących czynności wyjaśniające w sprawach o wykroczenia w Komendzie Powiatowej Policji (pkt 3) od prowadzenia czynności wyjaśniających oraz od udziału przed sądem w charakterze oskarżyciela publicznego. Jako podstawę prawną postanowienia organ wskazał art. 32 § 2 i § 3 oraz art. 19 § 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 860, dalej jako k.p.o.w.) oraz art. 41 § 1 i art. 42 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 46, dalej jako k.p.k.) w zw. z art. 19 § 1 k.p.o.w.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie podnieść należy, że Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu dopuszczalności skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna
z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Jednym zaś z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której skarga dotyczy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do treści art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r., poz. 615 ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 769 ze zm.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę,
i stosują środki określone w tych przepisach.
Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2025 r., wydane na podstawie art. art. 32 § 2 i § 3 oraz art. 19 § 2 k.p.o.w. oraz art. 41 § 1 i art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 19 § 1 k.p.o.w., nie zalicza się do wyliczonych powyżej form działania administracji publicznej objętych właściwością sądu administracyjnego.
Sprawy o wykroczenia toczą się w oparciu o regulację ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Kodeks ten natomiast odsyła do przepisów Kodeksu postępowania karnego (por. art. 1 § 2 k.p.o.w.) nie przewidując, aby wydane w oparciu o jego regulacje akty lub podjęte czynności, mogły być przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego. Działalność organów policji odnosząca się do spraw o wykroczenie, nie należy do działalności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie WSA Poznaniu z 22 października 2025 r., IV SA/Po 879/25, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Trafnie zauważył również organ w odpowiedzi na skargę, że takie postanowienie wydawane jest przez organ bezpośrednio przełożony nad osobą podlegającą wyłączeniu, a nie przez sąd administracyjny. Sądy administracyjne nie kontrolują zaś czynności procesowych organów postępowania karnego i wykroczeniowego. Kontrola taka należy bowiem do właściwości sadów powszechnych w ramach środków przewidzianych w procedurach karnych i wykroczeniowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI