II SA/Go 556/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2007-03-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
skargauchwała rady gminykognicja sądu administracyjnegosprawy z zakresu administracji publicznejodszkodowaniekodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą rozpatrzenia skargi na działanie Dyrektora OSiR, uznając, że uchwała ta nie dotyczy spraw z zakresu administracji publicznej i nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Skarżący domagał się odszkodowania za wypadek na oblodzonym chodniku, a po odmowie Dyrektora OSiR, Rada Miasta uchwałą uznała skargę za bezzasadną. Skarżący złożył skargę do WSA na uchwałę Rady Miasta, twierdząc, że opierała się na nieprawdziwych ustaleniach. Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że uchwała nie dotyczy spraw z zakresu administracji publicznej. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę.

Sprawa dotyczyła skargi K.G. na uchwałę Rady Miasta, która uznała za bezzasadną skargę skarżącego na Dyrektora Ośrodka Sportu i Rekreacji w sprawie odmowy przyznania odszkodowania za wypadek na oblodzonym chodniku. Skarżący domagał się 8000 zł odszkodowania, twierdząc, że doznał kalectwa w wyniku upadku. Rada Miasta, rozpatrując skargę na podstawie art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdziła, że postępowanie Dyrektora OSiR było właściwe. Skarżący zaskarżył uchwałę Rady Miasta do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając jej podjęcie w oparciu o nieprawdziwe ustalenia. Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi, wskazując, że uchwała nie dotyczy spraw z zakresu administracji publicznej. Sąd administracyjny, powołując się na art. 3 § 2 pkt 5 i 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, uznał, że uchwała podjęta w trybie art. 229 pkt 3 k.p.a., która nie stanowi przepisów prawa miejscowego ani nie dotyczy zadań z zakresu administracji publicznej, nie podlega kognicji sądu administracyjnego. W orzecznictwie NSA przyjmowano, że działalność organów w zakresie rozpatrywania skarg obywateli nie podlega kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała Rady Miasta podjęta w trybie art. 229 pkt 3 k.p.a., która nie stanowi przepisów prawa miejscowego ani nie dotyczy zadań z zakresu administracji publicznej, nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania uchwał organów gminy podejmowanych w trybie rozpatrywania skarg obywateli na działalność organów, gdyż nie są to sprawy z zakresu administracji publicznej w rozumieniu przepisów PPSA i ustawy o samorządzie gminnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 229 § pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

PPSA art. 3 § § 2 pkt 5 i 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.g. art. 18 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała Rady Miasta podjęta w trybie art. 229 pkt 3 k.p.a. nie dotyczy spraw z zakresu administracji publicznej i nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Uchwała Rady Miasta narusza interes prawny skarżącego i powinna być rozpoznana przez sąd administracyjny.

Godne uwagi sformułowania

Działalność organów państwowych i samorządowych regulowana przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego dotycząca skarg i wniosków obywateli nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Przyjąć należy, że przez uchwały w sprawach, które nie są sprawami z zakresu administracji publicznej należy w szczególności rozumieć akty organów gminy objęte kognicją sądów powszechnych i to najczęściej sądów rozpoznających sprawy cywilne.

Skład orzekający

Ireneusz Fornalik

przewodniczący-sprawozdawca

Joanna Brzezińska

członek

Aleksandra Wieczorek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do uchwał organów gminy dotyczących rozpatrywania skarg."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu rozpatrywania skarg przez rady gmin i nie obejmuje uchwał o charakterze normatywnym lub wykonawczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej granic kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 8000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 556/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2007-03-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Aleksandra Wieczorek
Ireneusz Fornalik /przewodniczący sprawozdawca/
Joanna Brzezińska
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.), Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska, Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek, Protokolant Ewa Siudek, po rozpoznaniu w dniu 07 marca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi K.G. na decyzję Rada Miasta z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : udzielenia odpowiedzi na skargę p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...].03.2006r. K.G. złożył skargę na Dyrektora Ośrodka Sportu i Rekreacji, z uwagi na odmowę przyznania odszkodowania za wypadek, który miał miejsce [...].01.2006r. przy stadionie Ośrodka Sportu i Rekreacji na ul. [...].
Skarżący twierdzi, iż w wyniku upadku na oblodzonym i nie odśnieżonym chodniku doznał urazów, które spowodowały u niego kalectwo i domagał się od OSiR-u powołując się na treść wcześniejszego pisma z dnia [...].02.2006 r. odszkodowania w wysokości 8000 zł.
Uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2006r. Rada Miasta, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.) w związku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu ww. skargi uznała skargę K.G. za bezzasadną.
W uzasadnieniu swojego stanowiska organ poinformował, iż Komisja Rewizyjna Rady Miasta stwierdziła, że postępowanie Dyrektora OSiR było właściwe oraz że nie dopatrzyła się z jego strony naruszenia prawa lub dyscypliny. Ponadto sprawa została skierowana do Zakładu Ubezpieczeń, w którym OSiR ma polisę OC.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2006 r. K.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na powyższą uchwałę, wnosząc o jej uchylenie przy wskazaniu, że została ona podjęta w oparciu o nieprawdziwe ustalenia organu co do faktycznego przebiegu zdarzenia, które z kolei były przyczyną odmowy wypłaty odszkodowania przez ZU.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta wniosła o pozostawienie jej bez rozpatrzenia, gdyż uchwała rady może być zaskarżona do sądu administracyjnego tylko wówczas, gdy dotyczy ona sprawy z zakresu administracji publicznej a zaskarżona uchwała takiej sprawy nie dotyczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kognicja sądu administracyjnego w odniesieniu do uchwał organów gminy wynika z przepisu art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270, ze zmianami).
Zarówno ten przepis jak i art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym (Dz. U. 2001 r. Nr 142 poz. 1591, ze zmianami) przewidują możliwość zaskarżenia do sądu uchwały przez każdego, czyj interes prawny
lub uprawnienie zostało naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie
z zakresu administracji publicznej - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
Uchwała nr [...] z dnia [...] czerwca 2006r. Rady Miasta została podjęta w trybie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071, ze zmianami).
Przepis art. 229 pkt 3 k.p.a. przewiduje kompetencje rady gminy do rozpatrywania skarg obywateli na działalność wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmowano, iż działalność organów państwowych i samorządowych regulowana przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego dotycząca skarg i wniosków obywateli nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Pogląd ten jest także aktualny na gruncie obowiązujących obecnie przepisów prawa.
Uchwała Rady Gminnej podjęta w trybie art. 229 pkt 3 kpa, która nie stanowi przepisów prawa miejscowego, jak również nie dotyczy zadań z zakresu administracji publicznej, powierzanych gminie na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego.
Przyjąć należy, że przez uchwały w sprawach, które nie są sprawami z zakresu administracji publicznej należy w szczególności rozumieć akty organów gminy objęte kognicją sądów powszechnych i to najczęściej sądów rozpoznających sprawy cywilne.
Z powyższych względów należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58
§ 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Joanna Brzezińska Ireneusz Fornalik Aleksandra Wieczorek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI