II SA/Go 55/23

II SA/Go 55/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2023-03-01
Data wpływu
2023-01-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Krzysztof Rogalski /przewodniczący sprawozdawca/
Grażyna Staniszewska
Jacek Jaśkiewicz
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie z urzędu
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art.125§1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 1 marca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 1 marca 2023 roku sprawy ze skargi M. Spółki z o.o. Spółki komandytowej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
M. Spółka z o.o. Spółka komandytowa wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej jako DIAS) z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w kwocie 10.000 zł za niewywiązanie się przewoźnika z obowiązku uzupełnienia danych w zgłoszeniu SENT. Materialnoprawną podstawę zaskarżonych decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1857, w wersji obowiązującej w dacie wydania zaskarżonej decyzji, dalej w skrócie ustawa SENT).
W skardze podniesiono m.in. zarzut naruszenia art. 165b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej o.p.) w związku z art. 26 ust. 5 ustawy SENT, przy czym w ocenie strony skarżącej uwzględnienie tego zarzutu winno skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji i umorzeniem postępowania administracyjnego z uwagi na wydanie decyzji mimo zakazu wszczynania z urzędu postępowania w omawianym przedmiocie po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli, a co za tym idzie, przedawnienie możliwości wszczęcia postępowania.
W odpowiedzi na skargę DIAS nie podzielił stanowiska strony skarżącej podnosząc, iż art. 165b § 1 o.p. nie znajduje zastosowania w postępowaniu prowadzonym w oparciu o przepisy ustawy SENT, gdyż odesłanie zawarte w art. 26 ust. 5 ustawy SENT nie stanowi podstawy prawnej do stosowania art. 165b § 1 o.p.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powyższe unormowanie dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego w razie wystąpienia w sprawie kwestii prejudycjalnej tj. sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia w innym postępowaniu może wpływać na wynik niniejszego postępowania.
Sądowi wiadome jest z urzędu, że wnioskiem z dnia [...] grudnia 2022 r. Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu następujące zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia: "Czy przepis art. 165b § 1 o.p. w zakresie, w jakim dotyczy terminu wszczęcia postępowania, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT oraz art. 26 ust. 5 ustawy SENT oraz art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2016 poz. 1947)". Powyższe zagadnienie zostanie rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GPS 1/23.
Mając na uwadze dotychczasowe rozważania oraz stan prawny należało uznać za uzasadnione zawieszenie niniejszego postępowania w związku z wnioskiem Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorstw do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego, zarejestrowanego pod sygn. akt II GPS 1/23. Zasadniczy zarzut podniesiony w skardze odnosi się bowiem do kwestii zastosowania art. 165b § 1 o.p. w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy SENT. W ocenie strony skarżącej zastosowanie art. 165b § 1 o.p. w związku z art. 26 ust. 5 ustawy SENT powinno skutkować w niniejszej sprawie umorzeniem postępowania administracyjnego, gdyż zostało ono wszczęte po upływie terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności. Z kolei organ prezentuje odmienne stanowisko, według którego brak jest podstaw do odpowiedniego stosowania art. 165 b § 1 o.p. w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy SENT.
Wobec powyższego podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały w zakresie opisanym powyżej może mieć istotne znaczenie dla prawidłowego i zgodnego z prawem rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, wobec czego konieczne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.