II SA/Go 544/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.P. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Powiatowego o powierzeniu skarżącemu pełnienia obowiązków służbowych na stanowisku Zastępcy Naczelnika Wydziału Operacyjno-Kontrolno-Rozpoznawczego na okres 5 miesięcy. Podstawą prawną była ustawa o Państwowej Straży Pożarnej (art. 37a). Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 7 (niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy), art. 77 § 1 (niezebranie i nierozpatrzenie wyczerpująco materiału dowodowego), art. 107 § 3 (lakoniczne uzasadnienie) oraz art. 138 § 1 pkt 1 (utrzymanie w mocy wadliwej decyzji). Podniesiono również zarzut naruszenia ustawy o związkach zawodowych (art. 32 ust. 1 pkt 2) poprzez niewystąpienie o zgodę zakładowej organizacji związkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że uzasadnienia decyzji organów obu instancji były zbyt ogólne, abstrakcyjne i nie odnosiły się do indywidualnych okoliczności sprawy, w szczególności nie wyjaśniono kwalifikacji skarżącego ani wymogów nowego stanowiska. Organy nie wykazały również obiektywnych przyczyn uzasadniających powierzenie nowych obowiązków, co mogło sugerować dowolność decyzji i potencjalne szykany. Sąd uznał, że kwestia ochrony związkowej nie miała istotnego znaczenia w kontekście powierzenia obowiązków na podstawie art. 37a u.p.s.p., ze względu na specyfikę stosunku służbowego strażaka. W konsekwencji, sąd uchylił obie zaskarżone decyzje i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 37a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej w zakresie wymogów formalnych decyzji o powierzeniu pełnienia obowiązków służbowych, w szczególności konieczności należytego uzasadnienia i wykazania kwalifikacji.
Dotyczy specyfiki stosunku służbowego funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej; kwestia ochrony związkowej została rozstrzygnięta w sposób specyficzny dla tej formacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji publicznej prawidłowo uzasadniły decyzję o powierzeniu strażakowi pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku, wykazując jego kwalifikacje i potrzebę służby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji nie wykazały w sposób należyty kwalifikacji skarżącego do nowego stanowiska ani obiektywnych przyczyn uzasadniających powierzenie nowych obowiązków, a ich uzasadnienia były zbyt ogólne i dowolne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienia decyzji były zbyt abstrakcyjne i nie odnosiły się do indywidualnych okoliczności sprawy, co narusza przepisy KPA i uniemożliwia kontrolę sądową.
Czy ochrona związkowa wynikająca z ustawy o związkach zawodowych ma zastosowanie do powierzenia strażakowi pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku na podstawie art. 37a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ochrona wynikająca z art. 32 ust. 1 pkt 2 u.z.z. nie ma zastosowania w przypadku powierzenia stanowiska na podstawie art. 37a u.p.s.p., ze względu na specyfikę stosunku służbowego strażaka i jego dyspozycyjność.
Uzasadnienie
Ustawodawca przewidział uwzględnienie specyfiki stosunków służbowych w Straży Pożarnej, w tym dyspozycyjności strażaka, co oznacza, że przepisy ustawy o związkach zawodowych stosuje się tylko w zakresie nie naruszającym tej specyfiki.
Przepisy (16)
Główne
u.p.s.p. art. 37a
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej
Pomocnicze
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi
u.z.z. art. 32 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 stycznia 2020 r. w sprawie stanowisk służbowych w jednostkach organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 13 września 2021 r. w sprawie uposażenia strażaków Państwowej Straży Pożarnej
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające uzasadnienie decyzji organów obu instancji. • Brak wykazania kwalifikacji skarżącego do nowego stanowiska. • Brak obiektywnych przesłanek służbowych uzasadniających powierzenie nowych obowiązków. • Decyzje organów noszą cechy dowolności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja dotycząca ochrony związkowej jako przeszkody w powierzeniu obowiązków służbowych.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienia zarówno zaskarżonej decyzji, jak również poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, zostały sporządzone na takim poziomie ogólności, że uchylają się one od kontroli przez sąd administracyjny. • nie wyjaśniono ani jakie kwalifikacje posiada skarżący, ani jakie kwalifikacje są wymagane na stanowisku Zastępcy Naczelnika Wydziału Operacyjno, Kontrolno-Rozpoznawczego w Komendzie Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej, co jest przecież podstawową przesłanką wynikającą z art. 37a u.p.s.p. • nie sposób ocenić czy rzeczywiście zaszły obiektywne okoliczności, które uzasadniały powierzenie skarżącemu stanowiska wskazanego w decyzji, czy też są one w rzeczywistości spowodowane innymi pozaprawnymi przesłankami • ochrona wynikająca z art. 32 ust. 1 pkt 2 u.z.z. nie ma zastosowania w przypadku powierzenia stanowiska na podstawie art. 37a u.p.s.p.
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
sprawozdawca
Jacek Jaśkiewicz
członek
Krzysztof Rogalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej w zakresie wymogów formalnych decyzji o powierzeniu pełnienia obowiązków służbowych, w szczególności konieczności należytego uzasadnienia i wykazania kwalifikacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki stosunku służbowego funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej; kwestia ochrony związkowej została rozstrzygnięta w sposób specyficzny dla tej formacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych i jak sądowa kontrola może korygować błędy organów, nawet w sprawach dotyczących wewnętrznej organizacji służby.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję o powierzeniu obowiązków strażakowi. Kluczowe jest uzasadnienie i kwalifikacje.”
Sektor
służby mundurowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.