II SA/Go 54/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wielkopolski2008-12-01
NSAAdministracyjneNiskawsa
grzywnawięzieniesąd administracyjnykognicja sądupostępowanie administracyjneubezpieczenie pojazduUFG

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę wnioskodawcy domagającego się zamiany kary grzywny na więzienie, uznając sprawę poza swoją kognicją.

Wnioskodawca H.P. zwrócił się do WSA w Gorzowie Wielkopolskim z wnioskiem o zamianę nałożonej przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny kary grzywny w wysokości 1180 zł na karę więzienia, powołując się na trudną sytuację materialną. Sąd, po wezwaniu do sprecyzowania skargi, uznał, że wniosek nie dotyczy zaskarżenia aktu lub czynności objętych właściwością sądów administracyjnych. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona.

Wnioskodawca H.P. złożył pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, domagając się zamiany kary grzywny w wysokości 1180 zł, nałożonej przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny za spóźnienie w opłacie za ubezpieczenie pojazdu, na karę więzienia. Wnioskodawca argumentował trudną sytuacją materialną. Sąd wezwał go do sprecyzowania przedmiotu skargi, co zostało uczynione poprzez potwierdzenie chęci zamiany grzywny na więzienie. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 3 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontroluje on działalność administracji publicznej w określonym zakresie, w tym skargi na bezczynność, ale tylko w przypadkach przewidzianych ustawą. W rozpatrywanej sprawie, pismo wnioskodawcy nie dotyczyło zaskarżenia decyzji, postanowienia ani innej czynności objętej właściwością sądów administracyjnych. Dokumenty Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego uznano za urzędowe, a nie rozstrzygające. Ponieważ wnioskodawca nie wniósł zastrzeżeń co do odmowy umorzenia opłaty ani wszczęcia postępowania egzekucyjnego, a jedynie domagał się zamiany grzywny na więzienie, sąd uznał, że skarga nie podlega jego kognicji. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiego wniosku, ponieważ nie mieści się on w zakresie kognicji sądów administracyjnych określonej w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie, a wniosek o zamianę grzywny na więzienie nie dotyczy zaskarżenia decyzji, postanowienia ani innej czynności objętej właściwością sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) nie spełnia innych wymagań formalnych przewidzianych przepisami ustaw.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie.

p.p.s.a. art. 3 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

u.u.o. art. 94 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Reguluje możliwość umorzenia opłaty lub udzielenia ulgi w jej spłacie przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

sąd kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie skarga nie podlega jego kognicji

Skład orzekający

Ireneusz Fornalik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach niebędących typowymi skargami na decyzje lub czynności administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wniosku o zamianę grzywny na więzienie, który nie jest standardowym przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy braku właściwości sądu, co jest mniej interesujące dla szerokiego grona odbiorców, ale może być pouczające dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.

Dane finansowe

WPS: 1180 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 54/07 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2007-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Ireneusz Fornalik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Gorzów Wlkp, dnia 1 grudnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H.P. w przedmiocie zamiany kary grzywny na więzienie postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 stycznia 2007r. H.P. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim o zamianę kary grzywny
w wysokości 1180 zł na więzienie.
W uzasadnieniu podał, że Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny nałożył na niego grzywnę za spóźnienie o 2 dni robocze z opłatą za ubezpieczenie pojazdu. Ponadto wskazał, iż w Wydziale Komunikacji uzyskał informację, że ubezpieczenie pojazdu ma okazać przy odbiorze stałego dowodu rejestracyjnego i dlatego nie spieszył się on z ubezpieczeniem.
H.P. wezwany przez Sąd do sprecyzowania skargi przez określenie przedmiotu skargi ( k. 9 akt ), pismem z dnia [...] lutego2007 r. potwierdził, że chce zamiany nałożonej na niego grzywny na "odpowiednią ilość lat więzienia" informując, że jest w trudnej sytuacji materialnej co uzasadnia złożony przez niego wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), sąd kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie, a ta część aktywności administracji nie została wymieniona w cytowanym przepisie. Sąd może rozpoznawać skargi na bezczynność administracji tylko w przypadkach określonych w tym przepisie.
W myśl § 3 cyt. przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W rozpatrywanej sprawie "podanie i skarga", które złożył H.P. nie dotyczy zaskarżenia decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności objętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, a które zostały wymienione powyżej.
Jednocześnie załączone do akt sprawy wezwania z dnia 24.01.2006 r. i 12.05.2006 r. Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w związku z prowadzonym postępowaniem dotyczącym niespełnienia obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, są jedynie dokumentami urzędowymi niezbędnymi do wszczęcia i prowadzenia postępowania w sprawie, a nie decyzjami rozstrzygającymi w sprawie.
Z nadesłanej przez skarżącego dokumentacji wynika, że Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, zgodnie z art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152, ze zmianami), rozważał możliwość umorzenia opłaty w całości lub w części, albo udzielenia ulgi w jej spłacie. W tym celu wzywał do nadesłania dokumentów potwierdzających dochody uzyskiwane przez zobowiązanego i jego rodzinę. H.P. takich dokumentów nie nadesłał, nie uregulował również nałożonej na niego opłaty.
Należy podkreślić, iż skarżący nie wniósł zastrzeżeń co do odmowy umorzenia opłaty, ani co do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, jedynym jego wnioskiem była zamiana nałożonej grzywny na karę więzienia.
W tym stanie rzeczy Sąd uznając, że skarga nie podlega jego kognicji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.. U. Nr 153, poz. 1270 ) odrzucił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI