Orzeczenie · 2025-12-10

II SA/GO 508/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2025-12-10
NSAAdministracyjneWysokawsa
samorząd terytorialnyprawo ochrony środowiskahałaswodyrekreacjazakazuchwałarada powiatusąd administracyjnyprawomocność

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał skargę Wojewody na uchwałę Rady Powiatu wprowadzającą zakaz używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi na 35 zbiornikach wodnych. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały, uznając, że została ona podjęta z istotnym naruszeniem prawa. Głównym zarzutem było to, że Rada Powiatu nie wykazała, iż wprowadzenie zakazu było konieczne dla zapewnienia odpowiednich warunków akustycznych na terenach rekreacyjno-wypoczynkowych, co jest wymogiem wynikającym z art. 116 ust. 1 Prawa ochrony środowiska. Sąd podkreślił, że pojęcie "odpowiednich warunków akustycznych" jest nieostre i wymaga konkretnych ustaleń faktycznych, najlepiej popartych pomiarami akustycznymi, a nie opiera się na ogólnikowych stwierdzeniach czy petycjach mieszkańców. Ponadto, uchwała naruszała konstytucyjną zasadę proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP), ponieważ ograniczała prawo do korzystania ze środowiska i uprawiania sportów wodnych bez należytego wyważenia interesów różnych grup użytkowników wód. Sąd zwrócił uwagę na możliwość wprowadzenia ograniczeń zamiast całkowitego zakazu, a także na potencjalne kolizje z przepisami dotyczącymi parków krajobrazowych. Zakwestionowano również zapisy uchwały dotyczące wyłączeń z zakazu, uznając je za niezgodne z art. 116 ust. 4 Prawa ochrony środowiska, który określa celowe przesłanki zwolnienia, a nie podmiotowe. Uchwała została uznana za przejaw dowolności i arbitralności organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia art. 116 Prawa ochrony środowiska w zakresie konieczności wykazania przesłanek do wprowadzenia zakazu używania jednostek pływających z silnikami spalinowymi oraz stosowania zasady proporcjonalności przy ograniczaniu praw.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw dotyczących uchwał rady powiatu wprowadzających zakazy lub ograniczenia w korzystaniu ze środowiska, w szczególności na terenach wodnych.

Zagadnienia prawne (5)

Czy rada powiatu może wprowadzić zakaz używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi na podstawie art. 116 ust. 1 Prawa ochrony środowiska bez wykazania konieczności zapewnienia odpowiednich warunków akustycznych na terenach rekreacyjno-wypoczynkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rada powiatu musi wykazać konieczność wprowadzenia zakazu poprzez ustalenia faktyczne, najlepiej poparte pomiarami akustycznymi, a nie opierać się na ogólnikach czy petycjach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 116 ust. 1 Prawa ochrony środowiska nakłada na radę powiatu obowiązek wykazania konieczności wprowadzenia zakazu dla zapewnienia odpowiednich warunków akustycznych. Brak takich ustaleń, w tym pomiarów, prowadzi do naruszenia prawa i dowolności działania.

Czy uchwała rady powiatu wprowadzająca zakaz używania jednostek pływających z silnikami spalinowymi narusza konstytucyjną zasadę proporcjonalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zakaz jest wprowadzony bez należytego wyważenia interesów i stanowi nadmierne ograniczenie prawa do korzystania ze środowiska.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uchwała narusza zasadę proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP), ponieważ nie uwzględnia równowagi między ochroną środowiska a prawem do korzystania z zasobów wodnych, w tym uprawiania sportów wodnych, a także nie rozważa możliwości wprowadzenia jedynie ograniczeń zamiast całkowitego zakazu.

Czy rada powiatu może wprowadzać wyłączenia podmiotowe od zakazu używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi, inne niż wskazane w art. 116 ust. 4 Prawa ochrony środowiska?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten określa celowe przesłanki zwolnienia, a nie podmiotowe, i wyłącza możliwość odmiennego określenia kręgu podmiotów zwolnionych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 116 ust. 4 Prawa ochrony środowiska wskazuje na cel użycia jednostki pływającej (bezpieczeństwo publiczne, utrzymanie cieków i zbiorników wodnych), a nie na podmiot, który ją użytkuje. Wprowadzenie wyłączeń podmiotowych w uchwale jest niezgodne z tym przepisem.

Czy rada powiatu może przekazać kompetencję do wydawania indywidualnych zezwoleń na użycie jednostek pływających z silnikami spalinowymi Zarządowi Powiatu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jest to niedopuszczalne przekazanie kompetencji z rady na organ wykonawczy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przekazanie Zarządowi Powiatu kompetencji do wydawania indywidualnych zezwoleń na użycie jednostek pływających z silnikami spalinowymi stanowi niedopuszczalną subdelegację uprawnień, gdyż wyjątki od zakazu powinny być wyczerpująco określone w akcie prawa miejscowego.

Czy uchwała rady powiatu wprowadzająca zakaz używania jednostek pływających z silnikami spalinowymi może powielać zakazy już ustanowione przez Sejmik Województwa na podstawie ustawy o ochronie przyrody?

Odpowiedź sądu

Może to rodzić niebezpieczeństwo kolizji w stosowaniu przepisów, a pierwszeństwo powinny mieć zakazy ustanowione na podstawie przepisów o charakterze szczególnym.

Uzasadnienie

Sąd zauważył, że niektóre jeziora objęte uchwałą znajdują się na terenie parku krajobrazowego, gdzie Sejmik Województwa już wprowadził zakaz używania łodzi motorowych. Powielanie takiego zakazu może rodzić kolizje prawne, a pierwszeństwo powinny mieć przepisy szczegółowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały Rady Powiatu w sprawie wprowadzenia zakazu używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi.

Przepisy (23)

Główne

u.p.o.ś. art. 116 § 1

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Rada powiatu może ograniczyć lub zakazać używania jednostek pływających na określonych zbiornikach wodnych, jeżeli jest to konieczne do zapewnienia odpowiednich warunków akustycznych na terenach przeznaczonych na cele rekreacyjno-wypoczynkowe. Wymaga to wykazania konieczności poprzez ustalenia faktyczne, najlepiej poparte pomiarami.

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada proporcjonalności przy ograniczaniu konstytucyjnych wolności i praw.

Pomocnicze

u.p.o.ś. art. 116 § 4

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Ograniczenia nie mogą dotyczyć jednostek pływających, których użycie jest konieczne do celów bezpieczeństwa publicznego lub do utrzymania cieków i zbiorników wodnych. Przepis ten określa celowe przesłanki zwolnienia, a nie podmiotowe.

u.s.p. art. 12 § 11

Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym

Podstawa do podejmowania uchwał przez radę powiatu.

u.s.p. art. 79 § 1

Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym

Uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna.

u.s.p. art. 79 § 4

Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym

W przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru ogranicza się do wskazania naruszenia.

u.o.p. art. 16 § 3

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2024 r. o ochronie przyrody

Sejmik województwa może wprowadzić zakazy używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi na jeziorach.

u.o.p. art. 17 § 1

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2024 r. o ochronie przyrody

W parkach krajobrazowych może być wprowadzony zakaz używania łodzi motorowych.

u.o.p. art. 24

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2024 r. o ochronie przyrody

Dotyczy obszarów chronionego krajobrazu.

P.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Właściwość sądów administracyjnych do kontroli aktów prawa miejscowego.

p.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skutki uwzględnienia skargi na uchwałę lub akt.

p.p.s.a. art. 119 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tryb uproszczony rozpoznawania spraw.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tryb uproszczony rozpoznawania spraw.

u.p.o.ś. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Definicja hałasu.

u.p.o.ś. art. 3 § 32

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Definicja równowagi przyrodniczej.

u.p.o.ś. art. 112

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Cel ochrony przed hałasem.

u.p.o.ś. art. 113 § 1

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Delegacja do wydania rozporządzenia w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu.

u.p.o.ś. art. 113 § 2

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Dopuszczalne poziomy hałasu zależne od rodzaju terenów i źródła hałasu.

u.p.o.ś. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Prawo do powszechnego korzystania ze środowiska.

Prawo wodne art. 32 § 1

Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne

Prawo do powszechnego korzystania z publicznych śródlądowych wód powierzchniowych.

Prawo wodne art. 32 § 2

Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne

Cel powszechnego korzystania z wód.

r.d.p.h.

Rozporządzenie Ministra Środowiska z 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku

Określa dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania konieczności wprowadzenia zakazu używania jednostek pływających z silnikami spalinowymi dla zapewnienia odpowiednich warunków akustycznych. • Naruszenie zasady proporcjonalności wynikającej z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 116 ust. 4 Prawa ochrony środowiska poprzez wprowadzenie wyłączeń podmiotowych. • Naruszenie art. 116 ust. 1 Prawa ochrony środowiska poprzez przekazanie kompetencji do wydawania zezwoleń Zarządowi Powiatu. • Potencjalne kolizje z przepisami dotyczącymi parków krajobrazowych.

Godne uwagi sformułowania

uchwała nosi cechy dowolności i arbitralności • istotne naruszenie konstytucyjnej zasady proporcjonalności • nie można działać dowolnie, według uznania, arbitralnie • nie można opierać się wyłącznie na konkluzji sporządzonej w danej sprawie ekspertyzy • nie można opierać się na ogólnikach czy petycjach mieszkańców

Skład orzekający

Adam Jutrzenka-Trzebiatowski

sprawozdawca

Grażyna Staniszewska

członek

Jacek Jaśkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia art. 116 Prawa ochrony środowiska w zakresie konieczności wykazania przesłanek do wprowadzenia zakazu używania jednostek pływających z silnikami spalinowymi oraz stosowania zasady proporcjonalności przy ograniczaniu praw."

Ograniczenia: Dotyczy spraw dotyczących uchwał rady powiatu wprowadzających zakazy lub ograniczenia w korzystaniu ze środowiska, w szczególności na terenach wodnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnej formy rekreacji wodnej i konfliktu między ochroną środowiska a prawem do korzystania z zasobów naturalnych, co może zainteresować szersze grono odbiorców.

Sąd uchyla zakaz używania silników spalinowych na jeziorach – czy samorządy mogą dowolnie ograniczać rekreację wodną?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst