IV SA/WA 130/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie SKO odmawiające uzgodnienia warunków zabudowy dla konstrukcji reklamowej, uznając, że inwestycja na gruntach rolnych wymaga uchwalenia planu miejscowego.
Sprawa dotyczyła skargi F. Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia warunków zabudowy dla budowy konstrukcji reklamowej. Skarżąca argumentowała, że przepis o ochronie gruntów rolnych nie ma zastosowania do małej powierzchni zajętej pod reklamę. Sąd uznał jednak, że inwestycja na działce o dużej powierzchni gruntów rolnych wymaga uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a podnoszony przez skarżącą argument o małej powierzchni zajętej pod inwestycję jest bez znaczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę F. Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., które utrzymało w mocy postanowienie Starosty Powiatu P. odmawiające uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwutablicowej konstrukcji reklamowej wraz z przyłączem energetycznym na działce rolnej. Organ odwoławczy wskazał, że kluczowe znaczenie ma przepis art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, który stanowi, że przeznaczenie na cele nierolnicze gruntów rolnych klas I-III o zwartej powierzchni przekraczającej 0,5 ha wymaga zgody Ministra Rolnictwa. Lokalizacja inwestycji dotyczyła działki o powierzchni 2,81 ha, z czego 2,8 ha stanowiły użytki rolne klas I-III, co oznaczało, że zgoda na zmianę przeznaczenia mogła być wydana wyłącznie w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca spółka argumentowała, że przepis ten nie ma zastosowania, ponieważ powierzchnia zajęta pod konstrukcję reklamową wynosi około 20 m2, a nie cała działka. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, uznał, że stanowisko organu administracji jest prawidłowe. Podkreślił, że uzgodnienie w zakresie ochrony gruntów rolnych służy ochronie interesu publicznego i nie zastępuje zgody na przeznaczenie gruntów na cele nierolnicze, która następuje w procedurze planu miejscowego. Sąd stwierdził, że podnoszony przez skarżącą argument o wielkości planowanej inwestycji jest w tej sprawie bez znaczenia, ponieważ działka stanowi grunty rolne, a zgoda na zmianę jej przeznaczenia wymaga uchwalenia planu miejscowego. Wobec braku zasadności zarzutów skargi, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ma zastosowanie, a zgoda na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych może być dokonana wyłącznie w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wielkość planowanej inwestycji jest bez znaczenia, gdy działka stanowi grunty rolne, a jej przeznaczenie na cele nierolnicze wymaga uchwalenia planu miejscowego zgodnie z ustawą o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III, jeżeli ich zwarty obszar projektowany do takiego przeznaczenia przekracza 0,5 ha, wymaga uzyskania zgody Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Zgoda na zmianę przeznaczenia może być dokonana wyłącznie w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku zasadności zarzutów skargi oraz niestwierdzenia uchybień, sąd oddala skargę.
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy może być wydana po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe m.in. gdy decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi. W przypadku sprzeciwu przepisu prawa, organ nie może wydać pozytywnej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lokalizacja inwestycji na działce stanowiącej grunty rolne o dużej powierzchni wymaga uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a zgoda na zmianę przeznaczenia może być wydana tylko w tej procedurze. Argument skarżącej o niewielkiej powierzchni zajętej pod inwestycję jest bez znaczenia w kontekście ochrony gruntów rolnych.
Odrzucone argumenty
Przepis art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie ma zastosowania do inwestycji o niewielkiej powierzchni (ok. 20 m2) na działce rolnej.
Godne uwagi sformułowania
"Kluczowe znaczenie w sprawie ma przepis art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (...)" "Zgoda na zmianę przeznaczenia następuje tylko w procedurze sporządzania planu miejscowego." "Podnoszony przez skarżącą argument wielkości planowanej inwestycji jest w niniejszej sprawie bez znaczenia."
Skład orzekający
Alina Balicka
przewodniczący
Danuta Szydłowska
sprawozdawca
Jakub Linkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony gruntów rolnych w kontekście wydawania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na terenach rolnych, zwłaszcza gdy powierzchnia zajęta pod inwestycję jest niewielka w porównaniu do całej działki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji na gruntach rolnych, gdzie wymagane jest uzgodnienie z organami ochrony gruntów rolnych i leśnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny konflikt między potrzebą inwestycyjną a ochroną gruntów rolnych, pokazując, że nawet mała inwestycja może podlegać restrykcyjnym przepisom.
“Mała reklama, wielki problem. Dlaczego budowa konstrukcji reklamowej na działce rolnej może wymagać planu miejscowego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 130/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alina Balicka /przewodniczący/ Danuta Szydłowska /sprawozdawca/ Jakub Linkowski Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) listopada 2006 r. nr (...) w przedmiocie odmowy uzgodnienia warunków zabudowy - skargę oddala - Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...) listopada 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu zażalenia Spółki z o.o. " F. "reprezentowanej przez radcę prawnego M. S. na postanowienie Starosty Powiatu P. z dnia (...) kwietnia 2006 r. odmawiającego uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie konstrukcji reklamowej dwutablicowej wraz z przyłączem energetycznym na działce nr ew. (...) położonej przy (...) we wsi O. w Gminie M. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Zajmując stanowisko w sprawie organ odwoławczy wskazał, iż wnioskiem z dnia (...) marca 2006 r. Wójt Gminy M. wystąpił do Starosty Powiatu P. o uzgodnienie warunków zabudowy w zakresie ochrony gruntu rolnego dla opisanej wyżej inwestycji. Kluczowe znaczenie w sprawie ma przepis art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych ( Dz. U. nr 121, poz. 1266 ze zm. ) mówiący o "zwartym obszarze zabudowy " w znaczeniu nie swobodnie określonym granicami projektowanej zabudowy, a wyznaczonym w oparciu o granice geodezyjne oznaczonych działek utrwalonych na mapach zasadniczych w Państwowym Zasobie Kartograficznym. Lokalizacja planowanej inwestycji dotyczy działki o powierzchni łącznej 2,81 ha, z czego użytki rolne klas I-III wynoszą 2,8 ha a klasy IV a-0,01 ha a więc zgoda na zmianę przeznaczenia obecnego sposobu użytkowania może być dokonana wyłącznie w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie radca prawny M. S., pełnomocnik Spółki " F. " Sp. z o.o., zwanej dalej skarżącą wniósł o uchylenie postanowienia organu odwoławczego i postanowienia organu I instancji oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podniósł, iż art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie albowiem powierzchnia działki, jaka ma zostać wykorzystana na postawienie konstrukcji reklamowej wynosi około 20 m2, podczas gdy wskazany przepis odnosi się do obszarów o powierzchni 0,5 ha. Konstrukcja ma zostać ustawiona na działce o numerze ewidencyjnym (...) w miejscowości O., jednakże skarżąca nie wnosi o przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne w/w działki, jedynie zaś fragmentu tej działki o powierzchni około 20 m2. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wywody zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. nr 153 z 2002 r. poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania powyższego postanowienia nie zaś według kryteriów słusznościowych. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. z 2002 r. nr 153 poz. 1270- dalej zwaną p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji nie naruszają prawa. Stosownie do regulacji art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. nr 80, poz. 7171 ze zm.) decyzja o warunkach zabudowy może być wydana po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych oraz melioracji wodnych. Uzgodnienie dotyczy oceny zgodności decyzji z przepisami prawa regulującymi konkretną sprawę, w związku z którą ustawodawca nakłada obowiązek uzgodnienia i odmowa uzgodnienia może nastąpić tylko na podstawie wskazanego wprost przepisu prawa. Wskazać należy, iż omawiane uzgodnienie służy ochronie interesu publicznego chronionego przepisami szczególnymi i nie zastępuje zgody na przeznaczenie gruntów rolnych i leśnych na cele nierolne i nieleśne. Zgoda na zmianę przeznaczenia następuje tylko w procedurze sporządzania planu miejscowego. Uzgodnienie przewidziane w komentowanym przepisie ma na celu kontrolę czy np. nie następuje realizacja inwestycji nie dającej się pogodzić z rolnym lub leśnym charakterem gruntu. Zgodnie z treścią art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm. )wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków: 1) co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu; 2) teren ma dostęp do drogi publicznej; 3) istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego; 4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1; 5) decyzja jest zgodna z przepisami odrębnym. Warunkiem koniecznym, ale i wystarczającym do wydania przedmiotowej decyzji jest zgodność z normami prawa powszechnie obowiązującego, a jego spełnienie lub niespełnienie determinuje działanie organu. W przypadku, gdy inwestycji sprzeciwia się przepis prawa, organ zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy nie może wydać pozytywnej decyzji. Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu administracji, iż zasadnicze znaczenie w rozpatrywanej sprawie ma przepis art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych ( Dz. U. nr 121, poz. 1266 ze zm. ), który stanowi, iż przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas MII, jeżeli ich zwarty obszar projektowany do takiego przeznaczenia przekracza 0,5 ha-wymaga uzyskania zgody Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Planowana inwestycja dotyczy działki oznaczonej geodezyjnie numerem ewidencyjnym (...) o powierzchni łącznej 2,81 ha, z czego użytki rolne klas I-III wynoszą 2,8 ha a klasy IV a-0,01 ha. Tak więc działka ta stanowi grunty rolne i jak już wyżej wskazano zgoda na zmianę przeznaczenia jej obecnego użytkowania może być dokonana wyłącznie w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ( art. 7 ust 1 w/w ustawy ). Podnoszony przez skarżącą argument wielkości planowanej inwestycji jest w niniejszej sprawie bez znaczenia. Wobec niezasadności zarzutów skargi oraz niestwierdzenia przez Sąd z urzędu tego rodzaju uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, które sąd ma obowiązek badać z urzędu - skargę należało oddalić. Reasumując powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI