Orzeczenie · 2025-07-03

II SA/GO 494/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2025-07-03
NSAbudowlaneWysokawsa
wznowienie postępowaniaprawo budowlanestrona postępowaniainteres prawnyobszar oddziaływaniakodeks postępowania administracyjnegonieruchomościpozwolenie na budowę

Sprawa dotyczyła skargi B. K. na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty odmawiające wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Skarżący domagał się wznowienia, powołując się na art. 145 § 1 pkt 4 KPA, twierdząc, że nie był powiadomiony o pierwotnym postępowaniu i nie miał o nim wiedzy. Jako podstawę swojego interesu prawnego wskazywał posiadanie zależne i użyczenie nieruchomości od rodziców. Organy administracji obu instancji odmówiły wznowienia, uznając, że skarżący nie posiadał legitymacji procesowej strony w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, ponieważ nie był właścicielem, użytkownikiem wieczystym ani zarządcą nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania obiektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że interes prawny w postępowaniu budowlanym musi wynikać z konkretnego przepisu prawa materialnego, a posiadanie zależne czy umowa użyczenia, nawet z prawem do reprezentowania właścicieli w sprawach administracyjnych, nie nadają statusu strony w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego. Sąd wskazał, że celem tego przepisu jest zawężenie kręgu stron do podmiotów, których nieruchomości mogą być ograniczone w zagospodarowaniu przez inwestycję, a nie do podmiotów posiadających jedynie prawa obligacyjne. W związku z tym, brak przymiotu strony był oczywisty, co uzasadniało odmowę wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 KPA bez konieczności prowadzenia dalszego postępowania wyjaśniającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę oraz dopuszczalności wznowienia postępowania w przypadku braku legitymacji procesowej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego i art. 149 § 3 KPA w kontekście wznowienia postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy posiadacz zależny nieruchomości, który nie jest jej właścicielem, użytkownikiem wieczystym ani zarządcą, może być uznany za stronę postępowania w sprawie pozwolenia na budowę w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, posiadacz zależny, który nie posiada jednego z tytułów prawnych wymienionych w art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, nie jest stroną postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego stanowi szczególną regulację zawężającą krąg stron postępowania budowlanego do właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Posiadanie zależne lub prawa obligacyjne wynikające z umów cywilnoprawnych (jak użyczenie) nie nadają statusu strony w tym postępowaniu, a ochrona takich praw może być dochodzona na drodze cywilnej.

Czy organ administracji może odmówić wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 KPA, gdy wnioskodawca w sposób oczywisty nie jest stroną postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli brak przymiotu strony jest oczywisty i nie budzi wątpliwości, organ może odmówić wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 KPA, bez konieczności prowadzenia dalszego postępowania wyjaśniającego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że faza wstępna postępowania wznowieniowego obejmuje badanie dopuszczalności wznowienia, w tym legitymacji strony. Jeśli wnioskodawca w sposób ewidentny nie jest stroną, organ powinien wydać postanowienie o odmowie wznowienia z przyczyn formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Starosty o odmowie wznowienia postępowania.

Przepisy (24)

Główne

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.b. art. 28 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 147

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 148

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.b. art. 3 § pkt 20

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.c. art. 710

Kodeks cywilny

u.g.n. art. 43

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.w.l. art. 4

Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali

k.c. art. 251

Kodeks cywilny

u.u.p.g.

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

rozp. warunki techniczne

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Dz.U. 2024 poz 935

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał, że posiadał status strony w pierwotnym postępowaniu budowlanym w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego. • Posiadanie zależne lub umowa użyczenia nie nadają statusu strony w postępowaniu budowlanym. • Brak przymiotu strony był oczywisty, co uzasadniało odmowę wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 KPA.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentował, że posiadał interes prawny wynikający z umowy użyczenia i prawa do reprezentowania właścicieli w sprawach administracyjnych. • Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów KPA dotyczących postępowania wyjaśniającego i oceny dowodów. • Skarżący podnosił, że organ nieprawidłowo zastosował art. 149 § 3 KPA, odmawiając wznowienia bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.

Godne uwagi sformułowania

Przymiot posiadacza zależnego nie jest wystarczający w świetle art. 28 ust. 2 p.b., gdyż nie jest to forma władania nieruchomością wymieniona w tym przepisie. • Posiadanie jest bowiem stanem faktycznym, zatem posiadacz ma jedynie interes w ochronie posiadania, a nie w ochronie prawa własności. • W przypadku gdy podstawą wznowienia jest przesłanka określona w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. (...), odmowa wznowienia może nastąpić jedynie, gdy brak przymiotu strony jest oczywisty.

Skład orzekający

Jarosław Piątek

przewodniczący sprawozdawca

Michał Ruszyński

sędzia

Krzysztof Rogalski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę oraz dopuszczalności wznowienia postępowania w przypadku braku legitymacji procesowej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego i art. 149 § 3 KPA w kontekście wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące tego, kto może być stroną w postępowaniu budowlanym i kiedy można domagać się wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.

Kto jest stroną w budowie? Sąd rozstrzyga o granicach prawa do udziału w postępowaniu.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst