II SA/Go 490/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę ze sprzeciwu R.M. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Starosty w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu emitowanego przez myjnię bezdotykową. Wcześniejszy wyrok sądu (II SA/Go 1110/21) uchylił decyzje organów obu instancji z powodu niewyjaśnienia stanu faktycznego, w szczególności braku jednoznacznego wyznaczenia obszaru oddziaływania akustycznego oraz sposobu określenia terenów objętych ochroną przed hałasem. Sąd wskazał na konieczność prawidłowego ustalenia zagospodarowania terenu i obszaru oddziaływania akustycznego przed dokonaniem pomiarów hałasu. W ponownym postępowaniu Starosta zlecił nowe pomiary hałasu, które wykazały brak przekroczeń dopuszczalnych norm. Na tej podstawie Starosta odmówił wydania decyzji ustalającej dopuszczalny poziom hałasu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło jednak tę decyzję, uznając, że Starosta nie zastosował się do wskazań sądu z poprzedniego wyroku, nie wyjaśnił prawidłowo obszaru oddziaływania akustycznego i charakterystyki terenu, a zlecone pomiary były przedwczesne. Kolegium podkreśliło, że organ pierwszej instancji powinien najpierw ustalić zasięg oddziaływania hałasu i faktyczne zagospodarowanie terenu, a dopiero potem przeprowadzić pomiary. R.M. złożył sprzeciw od decyzji Kolegium, zarzucając bezpodstawne uchylenie decyzji Starosty i naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw, skupił się na ocenie, czy zachodziły przesłanki do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że Kolegium prawidłowo oceniło realizację wskazań sądu przez organ pierwszej instancji. Podkreślono, że organ pierwszej instancji ograniczył się jedynie do zlecenia nowych pomiarów, nie realizując pozostałych wskazań sądu dotyczących dokumentacji i analizy terenu. W związku z tym decyzja Starosty była przedwczesna. Sąd oddalił sprzeciw R.M., uznając, że Kolegium Odwoławcze działało prawidłowo, stosując się do wskazań sądu zawartych w poprzednim wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność zasady związania organów administracji oceną prawną i wskazaniami sądu zawartymi w prawomocnym wyroku (art. 153 p.p.s.a.) oraz prawidłowe stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście konieczności wyjaśnienia stanu faktycznego przed wydaniem decyzji merytorycznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. i wiążących wskazań sądu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, mimo że organ pierwszej instancji przeprowadził nowe pomiary hałasu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji nie zastosował się do wskazań sądu z poprzedniego wyroku, nie wyjaśnił prawidłowo stanu faktycznego (obszaru oddziaływania akustycznego, charakterystyki terenu), a nowe pomiary były przedwczesne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie decyzji organu pierwszej instancji przez Kolegium Odwoławcze było uzasadnione, ponieważ organ ten nie zastosował się do wiążących wskazań sądu z poprzedniego wyroku dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego (obszaru oddziaływania, charakterystyki terenu). Nowe pomiary hałasu, przeprowadzone bez wcześniejszego wyjaśnienia tych kwestii, były przedwczesne, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Czy organ pierwszej instancji, po uchyleniu jego decyzji przez sąd administracyjny, prawidłowo wykonał wskazania sądu dotyczące wyjaśnienia stanu faktycznego w sprawie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie wykonał prawidłowo wskazań sądu, ograniczając się jedynie do zlecenia nowych pomiarów hałasu i nie wyjaśniając kwestii obszaru oddziaływania akustycznego oraz charakterystyki terenu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji nie zastosował się do wskazań sądu z poprzedniego wyroku, które dotyczyły konieczności wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym wyznaczenia obszaru analizowanego i określenia charakterystyki terenu. Zamiast tego, organ zlecił jedynie nowe pomiary hałasu, co było niewystarczające.
Czy sąd administracyjny rozpoznający sprzeciw od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. może badać meritum sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny rozpoznający sprzeciw od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. dokonuje jedynie oceny istnienia przesłanek do zastosowania tego przepisu i nie jest władny odnosić się do meritum sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64e p.p.s.a., sąd rozpoznający sprzeciw od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. ocenia jedynie istnienie przesłanek do zastosowania tego przepisu, a nie meritum sprawy, która wraca do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą organy, których działanie było przedmiotem zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. jedynie pod kątem istnienia przesłanek do zastosowania tego przepisu.
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia sprzeciw od decyzji i uchyla ją w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 k.p.a.
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
u.p.o.ś. art. 115a § 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Orzekanie o dopuszczalnym poziomie hałasu emitowanego w wyniku działalności zakładu.
u.p.o.ś. art. 378 § 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Organy ochrony środowiska.
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku
Określa dopuszczalne poziomy hałasu dla różnych terenów i pór dnia/nocy.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
u.p.o.ś. art. 147a § 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Wymagania dotyczące akredytacji podmiotów wykonujących pomiary.
Rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 7 września 2021 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji
Określa metodykę prowadzenia pomiarów hałasu.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności
Dotyczy akredytacji podmiotów wykonujących pomiary.
p.p.s.a. art. 64d § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie zastosował się do wskazań sądu z poprzedniego wyroku dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego (obszaru oddziaływania akustycznego, charakterystyki terenu). • Nowe pomiary hałasu były przedwczesne, ponieważ nie poprzedziło ich prawidłowe ustalenie stanu faktycznego. • Decyzja organu pierwszej instancji była przedwczesna i obarczona wadami procesowymi.
Odrzucone argumenty
Zarzut R.M. o bezpodstawnym uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji przez Kolegium Odwoławcze i naruszeniu art. 138 § 2 k.p.a. • Argumentacja R.M. kwestionująca ocenę prawną Kolegium dotyczącą konieczności ustalenia faktycznego zagospodarowania i wykorzystywania terenów.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny bada, czy zaskarżony akt administracyjny jest zgodny z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami prawa procesowego normującymi zasady procedury administracyjnej. • rozpoznając sprzeciw sąd dokonuje jedynie oceny istnienia przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy • ze względu na zakres oraz specyfikę postępowania dowodowego wymagającego dokonania ustaleń na miejscu i odniesienia do zagadnień specjalistycznych konieczne było uchylenie również decyzji organu I instancji. • analiza terenu pod kątem ochrony przed hałasem to co innego, niż analiza urbanistyczna, dokonywana w ramach postępowania o wydanie warunków zabudowy.
Skład orzekający
Jacek Jaśkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność zasady związania organów administracji oceną prawną i wskazaniami sądu zawartymi w prawomocnym wyroku (art. 153 p.p.s.a.) oraz prawidłowe stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście konieczności wyjaśnienia stanu faktycznego przed wydaniem decyzji merytorycznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. i wiążących wskazań sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie wskazań sądu i prawidłowe prowadzenie postępowania dowodowego w sprawach administracyjnych, nawet jeśli wydaje się, że nowe dowody (pomiary hałasu) powinny wystarczyć.
“Nawet nowe pomiary hałasu nie wystarczą, jeśli sądowy nakaz wyjaśnienia stanu faktycznego pozostanie niespełniony.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.