II SA/Wr 566/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2004-07-27
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościwywłaszczeniezwrot nieruchomościterminskargasąd administracyjnypostępowanie administracyjnebłędne pouczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu jej wniesienia po upływie terminu, mimo błędnego pouczenia przez organ administracji.

Skarżący wniósł skargę na decyzję Wojewody po terminie, co było spowodowane błędnym pouczeniem organu o sposobie zaskarżenia. Skarga została skierowana do niewłaściwego organu, a następnie przekazana do sądu administracyjnego z opóźnieniem. Sąd uznał, że mimo błędu organu, brak wniosku o przywrócenie terminu skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi.

Sprawa dotyczyła skargi T. H. na decyzję Wojewody uchylającą decyzję Starosty odmawiającą zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Skarżący otrzymał decyzję 23 stycznia 2002 r. i złożył skargę 24 stycznia 2002 r. za pośrednictwem Starosty, który przekazał ją Wojewodzie. Wojewoda, stwierdzając swoją niewłaściwość, wysłał skargę do sądu administracyjnego 7 marca 2002 r. Sąd administracyjny stwierdził, że termin do wniesienia skargi upłynął 22 lutego 2002 r. Mimo że decyzja zawierała wadliwe pouczenie o sposobie zaskarżenia, sąd uznał, że skierowanie skargi do niewłaściwego organu nie przerywa biegu terminu. Zgodnie z przepisami, brak wniosku o przywrócenie terminu, mimo błędu organu, skutkował obligatoryjnym odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, błędne pouczenie organu nie zwalnia strony z obowiązku złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a brak takiego wniosku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi wniesionej po terminie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że choć art. 112 KPA stanowi, że błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, to w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie ma możliwości przywrócenia terminu z urzędu. Strona, która nie dochowała terminu z powodu błędu organu, powinna złożyć wniosek o przywrócenie terminu, czego skarżący nie uczynił.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

Dz. U. nr 153, poz 1270 art. 58 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dz. U. nr 153, poz. 1271 art. 97

Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm. art. 35

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm. art. 27 § 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Dz. U. nr 153, poz 1270 art. 59

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

KPA art. 112

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie.

Odrzucone argumenty

Błędne pouczenie organu o sposobie zaskarżenia powinno usprawiedliwiać wniesienie skargi po terminie bez wniosku o przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

Skarga winna ulec odrzuceniu. Zasada nie działania prawa wstecz. Skierowanie skargi do niewłaściwego organu nie przerywa biegu terminu do wniesienia skargi. Niewłaściwe pouczenie organu o środkach odwoławczych nie powoduje możliwości automatycznego otwarcia drogi do złożenia skargi w każdym terminie. Ma ten jedynie skutek, że strona, która z tej przyczyny nie dochowała terminu, może skutecznie ubiegać się o jego przywrócenie. Błędne pouczenie w decyzji [...] nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Sąd administracyjny [...] nie ma proceduralnej możliwości przywrócenia terminu z urzędu, czyli bez złożenia stosownego wniosku przez stronę. Nakazująca w sposób bezwzględny (bez względu na okoliczności sprawy) odrzucenie skargi.

Skład orzekający

Daria Sachanbińska

przewodniczący

Jerzy Krupiński

sprawozdawca

Elżbieta Naumowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, skutków błędnego pouczenia przez organ oraz obligatoryjnego charakteru odrzucenia skargi wniesionej po terminie bez wniosku o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wniesienia skargi oraz specyfiki postępowań przejściowych związanych ze zmianą ustroju sądów administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny związany z błędami organów administracji i ich wpływem na prawa strony. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne przestrzeganie terminów i formalności, nawet w obliczu błędnego pouczenia.

Błędne pouczenie organu nie zawsze ratuje skargę – kluczowy jest wniosek o przywrócenie terminu!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 566/02 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2004-07-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-03-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Daria Sachanbińska /przewodniczący/
Elżbieta Naumowicz
Jerzy Krupiński /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Krupiński - (spr) asesor sądowy Elżbieta Naumowicz Protokolant: sekretarz sądowy Jolanta Hadała po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. H. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
T. H. wniósł drogą pocztową w dniu 24 stycznia 2004 r. skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], który uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...] odmawiającą zwrotu na rzecz skarżącego nieruchomości położonej w Z., oznaczonej w jako działki nr A, B i C k. m. [...] o łącznej powierzchni 2,9320 ha oraz umorzył postępowanie obu instancji jako bezprzedmiotowe.
Skargę wniesiono za pośrednictwem Starosty Powiatu w K., który przesłał ją do Wojewody [...], a ten z kolei wysłał ją wg. właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismem poleconym w dniu 7 marca 2002 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga winna ulec odrzuceniu.
Po myśli art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z zasady nie działania prawa wstecz wynika jednak konieczność zbadania dopuszczalności skargi w świetle przepisów obowiązujących w dacie jej wniesienia, czyli pod kątem przepisów ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.).
Zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.) skargę wnosi się bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (...). Z kolei przepis art. 27 ust. 2 przywołanej ustawy stanowi, że Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W rozpoznawanej sprawie skarżący otrzymał zaskarżoną decyzję w dniu 23 stycznia 2002 r. i z taką datą potwierdził jej odbiór. Decyzja zawierała wadliwe pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia, kierując skarżącego do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zamiast do sądu administracyjnego. Skarżący wniósł skargę w dniu 24 stycznia 2002 r. za pośrednictwem Wojewody [...], kierując ją na adres Starosty Powiatu w K. Wojewoda [...], któremu Starosta przekazał korespondencję strony, po stwierdzeniu swej niewłaściwości wysłał przedmiotową skargę do sądu drogą pocztową w dniu 7 marca 2002 r., czyli z naruszeniem wskazanego wyżej terminu do wniesienia skargi, który upłynął w niniejszej sprawie w dniu 22 lutego 2002 r.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że skierowanie skargi do niewłaściwego organu nie przerywa biegu terminu do wniesienia skargi, ani nie jest równoznaczne z wniesieniem jej do właściwego sądu administracyjnego i w takim wypadku za datę wniesienia skargi przyjmuje się datę przekazania (nadania drogą pocztową) skargi przez organ niewłaściwy do sądu administracyjnego. Pogląd ten wyrażono w postanowieniu NSA z dnia 12 lutego 1997 r., nr I SA/Gd 328/96 (LEX nr 29030).
Pozostaje zatem do wyjaśnienia, czy z uwagi na błąd wywołany postępowaniem organu, a w szczególności błędnym pouczeniem o sposobie wniesienia skargi, zastosowanie będzie miała regulacja wynikająca z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz 1270), nakazująca w sposób bezwzględny (bez względu na okoliczności sprawy) odrzucenie skargi.
W ocenie Sądu niewłaściwe pouczenie organu o środkach odwoławczych – tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie – nie powoduje możliwości automatycznego otwarcia drogi do złożenia skargi w każdym terminie. Ma ten jedynie skutek, że strona, która z tej przyczyny nie dochowała terminu, może skutecznie ubiegać się o jego przywrócenie.
W przepisie art. 112 Kodeksu postępowania administracyjnego zawarto regulację, w myśl której błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
W doktrynie wyraża się w tej mierze zasługujący na pełną akceptację pogląd, że w przypadku wniesienia spóźnionej skargi do sądu administracyjnego, a spóźnienie zostało wywołane postępowaniem organu, należałoby jednocześnie wnieść wniosek o przywrócenie terminu, z powołaniem się na błąd zawarty w pouczeniu i na przepis art. 112 KPA. Wynika to stąd, że w art. 59 ustawy o NSA nie ma odesłania do art. 112 KPA i przepis ten nie obowiązuje wprost postępowaniu przed sądem administracyjnym (B. Adamiak, J. Borkowski "KPA Komentarz", wyd. C. H. Beck, Warszawa 2002, str. 510). Sąd administracyjny zarówno zarówno stanie prawnym obowiązującym w dacie wniesienia skargi jak i obecnie nie ma proceduralnej możliwości przywrócenia terminu z urzędu, czyli bez złożenia stosownego wniosku przez stronę.
Z akt sprawy wynika, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody [...], stanowiącą przedmiot skargi, a w związku z tym zastosowanie przywoływanego wyżej przepisu art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nakazującego odrzucenie wniesionej po upływie terminu skargi, stało się konieczne.
Z uwagi na powyższą regulację nakazującą w sposób bezwzględny (bez względu na okoliczności sprawy) odrzucenie skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI