II SA/Go 478/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2021-05-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie sądowoadministracyjnekontrola administracjiuchwała rady gminyrozwiązanie stosunku pracyradnynadzór nad samorządemniedopuszczalność skargizwrot wpisu

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Komendanta Głównego OHP na pismo Wojewody dotyczące braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta w sprawie odmowy zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, uznając pismo za niedopuszczalne do zaskarżenia.

Komendant Główny OHP zaskarżył pismo Wojewody, które stwierdzało brak podstaw do unieważnienia uchwały Rady Miasta odmawiającej zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę, uznając, że pismo Wojewody nie jest aktem podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd zwrócił również skarżącemu wpis od skargi.

Sprawa dotyczyła skargi Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy (KG OHP) na pismo Wojewody, które stwierdzało brak podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta z dnia 26 stycznia 2021 r. Uchwała ta odmawiała wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym P.B. KG OHP wystąpił do Wojewody o stwierdzenie nieważności uchwały, a po otrzymaniu pisma o braku podstaw do jej unieważnienia, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ pismo Wojewody nie stanowiło aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie było to ani decyzja administracyjna, ani postanowienie, ani rozstrzygnięcie nadzorcze. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę. Na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił skarżącemu wpis od skargi w kwocie 300 zł. Sąd zaznaczył, że sama uchwała Rady Miasta będzie przedmiotem odrębnego postępowania sądowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo Wojewody nie stanowi aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej.

Uzasadnienie

Zaskarżone pismo jest jedynie informacją o braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały i nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani rozstrzygnięciem nadzorczym, które mogłyby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 2-6.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

u.s.g. art. 91

Ustawa o samorządzie gminnym

k.p.a.

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Wojewody nie jest aktem podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżone pismo nie stanowi żadnej z wymienionych wyżej form działalności organów administracji publicznej, która mogłaby być przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej na takie pismo – nie zawierające żadnego rozstrzygnięcia administracyjnego – skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje

Skład orzekający

Sławomir Pauter

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na pisma informacyjne organów administracji, które nie zawierają rozstrzygnięcia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kontroli sądowoadministracyjnej nad pismem Wojewody w przedmiocie nadzoru nad uchwałą rady gminy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 300 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Go 478/21 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2021-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-05-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Sławomir Pauter /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6262 Radni
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art.3, art 58 par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy na pismo Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta z dnia 26 stycznia 2021 r. nr XXXVI.616.2021 o odmowie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwrócić skarżącemu Komendantowi Głównemu Ochotniczych Hufców Pracy od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Uchwałą z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...], podjętą po rozpoznaniu wniosku złożonego przez Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy (dalej KG OHP), Rada Miasta [...] odmówiła wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym P.B. Wobec powyższego, KG OHP wystąpił do Wojewody o stwierdzenie nieważności wskazanej uchwały w ramach postępowania nadzorczego.
Pismem z dnia [...] marca 2021 r. nr [...], Wojewoda stwierdził, że nie dopatrzył się istotnego naruszenia prawa powodującego konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego wskazanej uchwały poprzez stwierdzenie jej nieważności.
KG OHP złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na pismo Wojewody z dnia [...] marca 2021 r., domagając się uznania, że zostało ono wydane z naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - określanej dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest pismo Wojewody z dnia [...] marca 2021 r., którym organ poinformował skarżącego o braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia
2021 r. o odmowie wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym P.B. stosunku pracy. Zdaniem Sądu, zaskarżone pismo nie stanowi żadnej z wymienionych wyżej form działalności organów administracji publicznej, która mogłaby być przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej; w szczególności nie stanowi ani rozstrzygnięcia nadzorczego wydanego w oparciu o przepis art. 91 ustawy z dnia
8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 713 ze zm.), ani też decyzji administracyjnej czy postanowienia wydanych w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, które mogłyby zostać objęte skargą do sądu administracyjnego. Zaskarżone pismo jest wyłącznie informacją o tym, że Wojewoda nie widzi podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta [...] z [...] stycznia 2021 r., a na takie pismo – nie zawierające żadnego rozstrzygnięcia administracyjnego – skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje.
Wobec powyższego, w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono jak w punkcie 1 sentencji.
O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego (pkt 2) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Na marginesie Sąd zauważa, że uchwała Rady Miasta [...] z
[...] stycznia 2021 r. nr [...], została zaskarżona przez KG OHP do Sądu, wobec czego będzie ona przedmiotem odrębnego postępowania sądowego.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę