II SA/Go 467/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wielkopolski2024-10-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo łowieckiekara porządkowawłaściwość sądusąd administracyjnypostępowanie administracyjnePZŁ

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą kary porządkowej w łowiectwie do rozpoznania WSA w Warszawie.

Skarżący A. N. złożył skargę do WSA w Gorzowie Wlkp. na uchwałę Zarządu Głównego Polskiego Związku Łowieckiego, która nałożyła na niego karę porządkową zawieszenia w prawach polowania. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba zaskarżonego organu (Zarządu Głównego PZŁ) znajduje się w Warszawie. W związku z tym sprawa została przekazana do rozpoznania WSA w Warszawie.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. N. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na uchwałę Zarządu Głównego Polskiego Związku Łowieckiego. Uchwała ta, wydana na podstawie przepisów Prawa łowieckiego, nałożyła na skarżącego karę porządkową w postaci zawieszenia w prawach polowania na określone gatunki zwierzyny na okres kilku lat. Skarżący zaskarżył tę uchwałę do WSA w Gorzowie Wlkp. Sąd, rozpoznając sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę zaskarżony organ administracji publicznej. W tym przypadku zaskarżonym organem był Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego, który ma siedzibę w Warszawie. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Sąd stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu miejscowo.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze działania ma siedzibę zaskarżony organ administracji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ. Siedziba Zarządu Głównego PZŁ znajduje się w Warszawie, stąd właściwy jest WSA w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

p.p.s.a. art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Pomocnicze

Prawo łowieckie art. 42da § ust. 2

Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba zaskarżonego organu (Zarząd Główny PZŁ) znajduje się w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Sądy administracyjne zobowiązane są z urzędu przestrzegać swojej właściwości.

Skład orzekający

Jacek Jaśkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów centralnych organizacji społecznych, takich jak Polski Związek Łowiecki."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w specyficznej sytuacji siedziby organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 467/24 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2024-10-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jacek Jaśkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6166  Łowiectwo
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Stwierdzono niewłaściwość WSA w Gorzowie Wielkopolskim i przekazać sprawę według właściwości do innego sądu administracyjnego.
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.13§2, art.59§1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na uchwałę Zarządu Głównego Polskiego Związku Łowieckiego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania Kol. A. N. od uchwały nr [...], Zarządu Okręgowego PZŁ w [...], z dnia [...] r. postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu miejscowo.
Uzasadnienie
Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego w [...] uchwałą z dnia [...] lipca 2024 r., nr [...], działając na podstawie m.in. art. 42da ust. 2 ustawy Prawo łowieckie zmienił zaskarżoną uchwałę nr [...] Zarządu Okręgowego PZŁ w [...] z dnia [...] czerwca 2024 r. i orzekł co do istoty sprawy poprzez nałożenie na Kol. A. N. kary porządkowej – zawieszenia w prawach polowania na jelenie szlachetne, byki i samce muflonów na okres [...] lat.
Na powyższą uchwałę A. N., pismem z dnia [...] lipca 2024 r., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Sądy administracyjne zobowiązane są z urzędu przestrzegać swojej właściwości.
Powyższa reguła wynika z przepisu art. 59 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie zaskarżony organ to Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego z siedzibą w [...]. Tym samym sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest w myśl powołanych powyżej przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie 59 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI