II SA/Go 465/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą badania psychologicznego do WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę D. P. na orzeczenie dotyczące badania psychologicznego. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawę o obronie Ojczyzny, stwierdził, że właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ze względu na siedzibę organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W konsekwencji, Sąd przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu sądowi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez D. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na orzeczenie dotyczące badania psychologicznego, wydane z upoważnienia organu administracji. Sąd, analizując właściwość miejscową zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustalił, że właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W związku ze zmianami wprowadzonymi ustawą o obronie Ojczyzny, Sąd uznał, że organem właściwym w tej sprawie jest Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji, mające siedzibę w Warszawie. Wobec tego, Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawę o obronie Ojczyzny, wskazując, że organem właściwym jest Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji z siedzibą w Warszawie, co determinuje właściwość miejscową WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.o. art. 31 § ust. 1
Ustawa z dnia [...] marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 13
Pomocnicze
k.p.a. art. 268a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.o. art. 34 § ust. 2
Ustawa z dnia [...] marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 1 marca 2024 r. w sprawie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz wojskowych centrów rekrutacji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, ma siedzibę w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo.
Godne uwagi sformułowania
Stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi miejscowo właściwemu do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących badań psychologicznych żołnierzy zawodowych, w kontekście zmian organizacyjnych w wojsku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wynikającej ze zmian w ustawie o obronie Ojczyzny i struktury CWCR.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 465/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2025-10-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono niewłaściwość WSA w Gorzowie Wielkopolskim i przekazać sprawę według właściwości do innego sądu administracyjnego. Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 13 § 2, art. 59 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na orzeczenie [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie badania psychologicznego postanawia 1. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi miejscowo właściwemu. Uzasadnienie D. P. pismem z dnia [...] lipca 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na orzeczenie wydane z upoważnienia [...] w [...] przez [...] w [...] z dnia [...] lipca 2025 r., nr [...] w przedmiocie badania psychologicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast stosownie do treści przepisu art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest orzeczenie wydane przez [...] w [...] w przedmiocie badania psychologicznego. Podpisując zaskarżone orzeczenie, [...] w [...] zaznaczył, że działa z upoważnienia [...]. Organ działał w tym zakresie na podstawie art. 268 a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm., dalej jako: k.p.a.). Sąd zauważa, że z dniem [...] kwietnia 2022 r. weszła w życie ustawa z dnia [...] marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 825, ze zm., dalej jako: u.o.o.). W świetle przepisów tej ustawy zmianie uległa struktura organizacyjna organów administracji publicznej. Jak wynika z art. 31 ust. 1 u.o.o., terenowymi organami wykonawczymi [...] w sprawach rekrutacji, operacyjno-obronnych i administracji niezespolonej są [...] oraz szefowie wojskowych centrów rekrutacji. [...] jest organem wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów k.p.a., w stosunku do szefów wojskowych centrów rekrutacji (art. 34 ust. 2 u.o.o.). [...] realizuje swoje zadania przy pomocy urzędu: [...] w [...] oraz 15 ośrodków zamiejscowych [...], w tym [...] w [...]. Pracownikom [...] w [...], w tym osobom stojącym na jego czele, nie przysługuje przymiot organu administracji publicznej, nawet z racji pełnienia w nim funkcji kierowniczej. Osoby te wykonują bowiem tylko kompetencje organu, lecz same ich nie posiadają. Decyzje przez nich wydawane są więc traktowane jako rozstrzygnięcia organu upoważniającego. Zaskarżone do Sądu orzeczeniem jest zatem orzeczeniem [...], który ma swoją siedzibę w [...]. Wobec powyższego stosownie do treści § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 785 ze zm.) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zwrócić należy uwagę, że obecnie brak jest stosownej regulacji prawnej, która przekazywałaby tego rodzaju sprawy jak przedmiotowa do właściwości innych sądów administracyjnych, na co pozwala art. 13 § 3 p.p.s.a. Jeżeli zaś chodzi o kwestię ośrodków zamiejscowych [...], to nie mogą one wpływać na właściwość wojewódzkiego sądu administracyjnego, bowiem organem administracji występującym w sprawie pozostaje [...], który jedynie działa poprzez swoje ośrodki zamiejscowe. Ani ustawa, ani rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 1 marca 2024 r. w sprawie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz wojskowych centrów rekrutacji (Dz. U. poz. 313) nie ustanawia innych od Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji organów działających w ramach ośrodków zamiejscowych. Mając powyższe na uwadze, tut. Sąd, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i przekazał ją według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI