II SA/Go 464/13

II SA/Go 464/13 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2014-06-30
Data wpływu
2013-05-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Marek Szumilas /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 212, art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na uchwałę Rady Miasta z dnia 29 marca 2007 r., nr VV/36/07 w przedmiocie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Miasta (Dz. Urz. Województwa z 2007 r. Nr 42, poz. 692 ze zm.) postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim organowi, kwotę 10 (dziesięć) złotych, tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.W. na uchwałę Rady Miasta z dnia 29 marca 2007 r. nr VII/36/07 w przedmiocie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Miasta (Dz. Urz. Województwa z 2007 r. Nr 42, poz. 692 ze zm.), stwierdził nieważność § 5 ust. 1 pkt 1, § 5 ust. 1 pkt 4 w zakresie słów: "posiadają dochody gwarantujące płatność czynszu. Wymóg gwarantujący płatność czynszu jest spełniony, jeżeli", § 7 ust.1 pkt 1, § 32 pkt 1 zd. 1 zaskarżonej uchwały, natomiast w pozostałym zakresie oddalił skargę. Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 19 października 2013 r.
W piśmie z dnia [...] listopada 2013 r. pełnomocnik organu wniósł o wydanie odpisu wyroku z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Go 464/13 wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności. Wraz z wnioskiem wpłynęła kwota 10 zł tytułem dokonania opłaty sądowej.
Zarządzeniem z dnia 25 listopada 2013 r. pełnomocnik organu został, na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., wezwany do uzupełnienia opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności o kwotę 10 zł, stosownie do treści § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone dnia 28 listopada 2013 r. Termin do uzupełnienia opłaty kancelaryjnej upłynął z dniem 5 grudnia 2013 r. Pełnomocnik organu nie uzupełnił wymaganej opłaty kancelaryjnej.
Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2013 r. pozostawiono wniosek pełnomocnika organu z dnia [...] listopada 2013 r. bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 212 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako " p.p.s.a.", opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna.
W myśl natomiast art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub
w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik organu składając wniosek o wydanie odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności, uiścił jednocześnie kwotę 10 zł tytułem opłaty kancelaryjnej. Następnie, pomimo wezwania Sądu o uzupełnienie uiszczonej opłaty kancelaryjnej, nie uiścił brakującej kwoty w wysokości 10 zł.
W związku z powyższym, stosownie do treści powołanego art. 225 p.p.s.a., sąd postanowił zwrócić uiszczoną w części opłatę kancelaryjną.