II SA/GO 458/25

II SA/Go 458/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2025-10-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa)
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par 1 pkt 3 w zw z art 64 b par 1. art 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić wnoszącemu sprzeciw J. S. na jego koszt od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2025 r. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sprzeciw na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...], uchylającej decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2024 r., nr [...] (w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego) i przekazującej sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Jednocześnie J. S. uiścił na rachunek Sądu wpis od sprzeciwu w kwocie 100 zł.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 27 sierpnia 2025 r. wezwano J. S. do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego sprzeciwu poprzez podanie swojego numeru PESEL - pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało uznane, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.), za skutecznie doręczone stronie w dniu 25 września 2025 r.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia brak formalny sprzeciwu nie został usunięty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie zaznaczyć należy, że stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Badanie merytorycznej zasadności skargi i tym samym sprzeciwu poprzedza każdorazowo ustalenie, czy zostały one wniesione z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ww. ustawy. Zgodnie z dyspozycją art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w tymże przepisie, charakterystyczne wyłącznie dla skargi. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, a dokładnie pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. jest konieczność wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Numer PESEL jest zatem obligatoryjnym elementem także sprzeciwu, jako pierwszego pisma w sprawie.
Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., w przypadku niezachowania warunków formalnych, uniemożliwiających nadaniu pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym odnoszącym się do skargi i mającym zastosowanie również do sprzeciwu jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę (odpowiednio sprzeciw), jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono ich braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę wnoszącą sprzeciw w wyznaczonym terminie jego braków formalnych, sąd zobowiązany jest do jego odrzucenia.
W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego sprzeciwu doręczono wnoszącemu sprzeciw – J. S. w dniu [...] września 2025 r. w trybie uregulowanej w art. 73 p.p.s.a. fikcji doręczenia. Zgodnie z powołanym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).
Skierowana do wnoszącego sprzeciw przesyłka zawierająca m.in. wymienione wezwanie, wobec braku możliwości doręczenia jej adresatowi przez operatora pocztowego, została złożona na okres czternastu dni w urzędzie pocztowym w [...], a zawiadomienie (awizo) pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu [...] września 2025 r. oraz w dniu [...] września 2025 r. W dniu [...] września 2025 r. placówka pocztowa zwróciła przesyłkę do nadawcy (Sądu), gdyż adresat nie podjął awizowanego pisma. W tej sytuacji, skoro strona pomimo dwukrotnego awizowania, nie odebrała przesyłki z urzędu pocztowego, należało uznać przesyłkę za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza (art. 73 § 1 i 4 k.p.a.), tj. w dniu [...] września 2025 r.
Oznacza to, że zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin na usunięcie braku formalnego skargi upłynął w niniejszej sprawie z dniem [...] października 2025 r. W zakreślonym przez Sąd terminie wnoszący sprzeciw nie ustosunkował się do wezwania Sądu.
W konsekwencji powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Zgodnie natomiast z art. 230 p.p.s.a. wpis sądowy jest opłatą sądową, pobieraną od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej sprawie. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Stosownie do treści art. 239 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.
Z kolei zgodnie z art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie przedmiotem sprzeciwu jest decyzja w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego, a więc sprawa należąca do kategorii spraw z zakresu pomocy i opieki społecznej, uznać należało, iż uiszczony przez wnoszącego sprzeciw wpis sądowy w kwocie 100 zł, jest opłatą nienależną, bowiem uiszczony został przez stronę, która z mocy prawa zwolniona jest od ponoszenia kosztów sądowych, w tym także wpisu sądowego.
Wobec tego Sąd, na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.