II SA/GO 457/05

II SA/Go 457/05 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2005-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Anna Juszczyk - Wiśniewska /sprawozdawca/
Grażyna Staniszewska /przewodniczący/
Joanna Brzezińska
Symbol z opisem
6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Skarżony organ
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska,, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.), Protokolant Anna Paprocka, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi D.W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
II SA/Go 457/05
Uzasadnienie
W dniu [...] grudnia 2004r. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej wydał decyzję personalną nr [...] w sprawie powierzenia obowiązków służbowych. W decyzji powołano art. 13 ust. 4 pkt 1; art. 32 ust. 1 pkt 3 oraz art. 37a ustawy z dnia 24 sierpnia 1991r. o Państwowej Straży Pożarnej. Decyzją tą powierzono D.W. pełnienie obowiązków dowódcy zmiany w JRG PSP w okresie od [...] stycznia 2005r. do [...] czerwca 2005r. W uzasadnieniu podano, że czasowe delegowanie jest uzasadnione i zostało podjęte w związku z absencją chorobową strażaków oraz potrzebami kadrowymi. Decyzję tę skarżący otrzymał 21 grudnia 2004r. Odwołanie od decyzji złożono 30 grudnia 2004 r. W odwołaniu podniesiono, że otrzymana przez skarżącego decyzja nie posiada jakiejkolwiek pieczątki. Wskazano, że pomimo iż decyzja wydana została [...] grudnia 2004r., skarżący listownie otrzymał ją dopiero 21 grudnia 2004r., dodał nadto, że obowiązki kierownika zmiany pełni od września 2004r.
W dniu [...] stycznia 2005r. Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z tą zmianą, że pełnienie obowiązków służbowych ustalono na okres od [...] stycznia 2005r. do [...] lipca 2005r.
W uzasadnieniu wskazano, że decyzja o powierzeniu obowiązków na innym stanowisku podyktowana była koniecznością zapewnienia prawidłowego funkcjonowania JRG PSP.
W decyzji tej zostało zawarte pouczenie, że jest ona ostateczna w administracyjnym toku postępowania i odwołanie od niej nie przysługuje. Może zostać zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu II instancji w terminie 30 dni od daty doręczenia.
W dniu 14 lutego 2005r. Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej otrzymał od skarżącego pismo nazwane "zaskarżenie", następnie uzupełnione pismem z [...] marca 2005r. Oba pisma zostały potraktowane przez Komendanta Wojewódzkiego PSP jako skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Skarżący wskazał na nieprawidłowości jakie jego zdaniem wystąpiły w decyzji i w trwającym postępowaniu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując na argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje :
Na wstępie należy zauważyć, że na podstawie § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. i Kielcach rozpoznawanie spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz. U. Nr 187, poz. 1926) w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z 13 sierpnia 2004r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 187. poz.1927) sprawy w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na terenie woj. lubuskiego zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu – zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wlkp.
Na mocy cytowanych przepisów sąd ten, z dniem 01 lipca 2005r. stał się właściwy do rozpatrzenia przedmiotowej skargi.
Kontrola przestrzegania prawa sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony i jest dokonywana w sformalizowanym postępowaniu o charakterze procesowym. Ograniczony charakter sądowej kontroli przestrzegania prawa kształtują przede wszystkim przepisy wyznaczające zakres właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz.1692 z póz. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Przepis art. 3 § 3 powołanej ustawy stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Zgodnie z treścią art. 5 wyżej powołanej ustawy sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach:
1) wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej;
2) wynikających z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi;
3) odmowy mianowania na stanowiska lub powołania do pełnienia funkcji w organach administracji publicznej, chyba że obowiązek mianowania lub powołania wynika z przepisów prawa,
4) wiz wydawanych przez konsulów.
Powierzenie obowiązków służbowych jest aktem władczym o charakterze wewnętrznym, wynikającym z podległości służbowej pracownika. Do takich aktów nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, nie są one więc decyzjami administracyjnymi od których przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W teorii prawa administracyjnego przyjęło się, że przez decyzję administracyjną należy rozumieć władczy, jednostronny przejaw woli organu administracji publicznej czy też innego podmiotu sprawującego w zleconym mu zakresie funkcje administracji publicznej, rozstrzygający sprawę administracyjną, skierowany do oznaczonego indywidualnie adresata, z którym nie łączy organu zależność organizacyjna lub podległość służbowa, a rozstrzygnięcie stanowi powszechnie obowiązujący przepis prawa.
Zgodnie z treścią art. 32 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991r. o Państwowej Straży Pożarnej – do powierzenia pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku właściwi są przełożeni: w komendzie powiatowej – komendant powiatowy. Zgodnie z ust. 2 powołanego przepisu od decyzji strażakowi służy odwołanie do wyższego przełożonego.
Przepisy o Państwowej Straży Pożarnej przewidują złożenie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego od orzeczeń dyscyplinarnych – art. 124 j. Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego przysługuje również od decyzji administracyjnych wydawanych na podstawie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego.
Przepisy o Państwowej Straży Pożarnej wydanie decyzji administracyjnej przewidują w odniesieniu do przyznania lokalu mieszkalnego. W przepisie art. 80 i następnych użyto sformułowania "na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale (..)". W przepisie art. 32 ust. 2 ustawy – ustawodawca używa sformułowania "decyzja". Z powyższego wynika, że ustawodawca w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej przewidział co najmniej dwie formy aktów, które wydają uprawnione organy tj. decyzje oraz decyzje administracyjne.
Z przytoczonych przepisów wynika, że powierzenie obowiązków strażakowi następuje w formie decyzji, nie jest to jednak decyzja administracyjna- zarówno w rozumieniu ustawy o Państwowej Straży Pożarnej jak i przepisów ogólnych postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 3 pkt 1 i 2 kodeksu postępowania administracyjnego przepisów tego kodeksu nie stosuje się także do postępowania w sprawach wynikających:
1) nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami państwowymi i innymi państwowymi jednostkami organizacyjnymi,
2) podległości służbowej pracowników organów i jednostek organizacyjnych wymienionych w pkt 1,
o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
Ustawa o państwowej Straży Pożarnej w zakresie odwołania od decyzji określonej w art. 32 ustawy nie przewiduje stosowania przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Decyzji o powierzeniu obowiązków na innym stanowisku nie można potraktować również jako decyzji administracyjnej.
Zgodnie z przepisem art. 5 pkt 2 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wynikających z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi. Przepisy ustawy o Państwowej Straży Pożarnej nie przewidują w tej sprawie możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego albowiem zaskarżona decyzja personalna nie jest decyzją administracyjną w sprawie określonej w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej. Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. nie może swojej właściwości upatrywać przepisie art. 3 § 3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego . Z tego też względu orzeczono jak na wstępie.