II SA/Go 450/24

II SA/Go 450/24 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2024-11-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jarosław Piątek
Kamila Karwatowicz
Krzysztof Dziedzic /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2021 poz 735
art. 129, art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2024 r. sprawy ze skargi H. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2023 r. Burmistrz [...] uznał pobrany przez H. Ł. w okresie od dnia [...] lipca 2022 r. do dnia [...] października 2022 r. zasiłek celowy w wysokości [...] zł (na zakup posiłku lub żywności w ramach programu wieloletniego "Posiłek w szkole i w domu" na lata 2019-2023) za świadczenie nienależnie pobrane oraz zobowiązał H. Ł. do jego zwrotu w terminie 30 dni od daty odbioru decyzji. Decyzja doręczona została jej adresatowi w dniu [...] grudnia 2023 r.
Pismem z dnia [...] grudnia 2023 r., złożonym w tej samej dacie w Ośrodku Pomocy Społecznej w [...], H. Ł. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] odwołanie od ww. decyzji.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], powołując się m.in. na art. 134 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej k.p.a.), stwierdziło uchybienie przez H. Ł. terminu do wniesienia odwołania. Uzasadniając postanowienie Kolegium - powołując się na znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru przez odwołującego się decyzji organu I instancji - wskazało, iż decyzję tę doręczono stronie dnia [...] grudnia 2023 r., w konsekwencji czego termin do wniesienia od niej odwołania upłynął dnia [...] grudnia 2023 r. Tymczasem odwołanie wniesione zostało przez H. Ł. do organu I instancji w dniu [...] grudnia 2023 r., a zatem po upływie określonego w art. 129 § 2 k.p.a. 14-dniowego terminu do jego wniesienia. Stwierdzając, na podstawie art. 134 k.p.a., uchybienie ww. terminowi Kolegium podkreśliło, że termin ten jest terminem zawitym, wobec czego czynność dokonana po jego upływie jest czynnością bezskuteczną. Kolegium zaznaczyło także, że odwołujący się nie złożył wniosku o jego przywrócenie.
Pismem z dnia [...] czerwca 2024 r. H. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie organu odwoławczego z dnia [...] czerwca 2024 r., powołując się w niej na okoliczność samotnego wychowywania syna oraz braku wsparcia ze środków pomocy społecznej.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Przedmiotem zaskarżenia było postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji, wydane na podstawie art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z przepisu tego, w którym ustawodawca posłużył się kategorycznym zwrotem "stwierdza" wynika, że na organie odwoławczym ciąży obowiązek wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania w każdym przypadku, gdy takie uchybienie miało miejsce. Stwierdzenie to nie jest zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej.
Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia stronie. W rozpoznawanej sprawie, decyzja organu I instancji z [...] listopada 2023 r. została doręczona skarżącemu w dniu [...] grudnia 2023 r., co zostało potwierdzone na pocztowym druku zwrotnego potwierdzenia jej odbioru. Doręczenie decyzji nastąpiło zgodnie z art. 43 k.p.a. za pokwitowaniem dorosłemu domownikowi. Doręczenie to nastąpiło pod właściwym adresem, który skarżący wskazał zarówno w odwołaniu, jak i w skardze.
Wobec powyższego nie budzi wątpliwości Sądu, że wniesienie odwołania w dniu [...] grudnia 2023 r. nastąpiło z uchybieniem określonego w art. 129 § 2 k.p.a. terminu, który upłynął z końcem dnia [...] grudnia 2023 r. . Należy przy tym podkreślić, że przedmiot badania Sądu ograniczał się jedynie do skontrolowania legalności orzeczenia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, natomiast nie obejmował badania przyczyn tego uchybienia, ani tym bardziej zarzutów merytorycznych odnoszących się do kwestionowanej decyzji.
Jak wskazano wyżej stwierdzenie wniesienia odwołania z przekroczeniem terminu, określonego w art. 129 § 2 k.p.a. obligowało organ do wydania zaskarżonego postanowienia, co też zasadnie i zgodnie z prawem organ odwoławczy uczynił na podstawie art. 134 k.p.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935) jako bezzasadną.