II SA/GO 450/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie statutu Sołectwa z powodu istotnego naruszenia prawa.
Sąd rozpatrzył skargę Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie statutu Sołectwa. Wojewoda uznał, że statut nie zawierał obligatoryjnych elementów, w tym nie uregulował zakresu zadań przekazywanych jednostce pomocniczej i sposobu ich realizacji. Gmina zarzuciła brak istotnego naruszenia prawa. Sąd, po zbadaniu sprawy, uznał skargę za bezzasadną, stwierdzając, że statut istotnie narusza prawo, ponieważ nie precyzuje zadań jednostki pomocniczej, co może utrudniać jej funkcjonowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę ze skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie statutu Sołectwa. Wojewoda uzasadnił swoją decyzję istotnym naruszeniem art. 35 ust. 3 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym, wskazując na brak obligatoryjnych elementów statutu, takich jak uregulowanie zakresu zadań przekazywanych jednostce pomocniczej przez gminę oraz sposobu ich realizacji. Gmina wniosła skargę, twierdząc, że rozstrzygnięcie nadzorcze nie wykazało istotnego naruszenia prawa i że statut faktycznie reguluje te kwestie. Sąd, po analizie, uznał skargę za niezasadną. Stwierdził, że uchwała Rady Gminy istotnie narusza prawo, ponieważ przyjęty statut nie określa w sposób wystarczająco precyzyjny zakresu zadań jednostki pomocniczej oraz sposobu ich realizacji, co jest wymogiem ustawowym. Sąd podkreślił, że brak takiego uregulowania może uniemożliwić prawidłowe funkcjonowanie Sołectwa jako jednostki pomocniczej. W związku z tym, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd oddalił skargę Gminy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała nie zawierała tych elementów w sposób wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że statut nie precyzował w sposób jednoznaczny zakresu zadań przekazywanych jednostce pomocniczej przez gminę oraz sposobu ich realizacji, co stanowi istotne naruszenie prawa zgodnie z art. 35 ust. 3 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności orzeka organ nadzoru.
u.s.g. art. 35 § 3
Ustawa o samorządzie gminnym
Statut jednostki pomocniczej określa w szczególności: nazwę i obszar, zasady wyborów organów, organizację i zadania organów, zakres zadań przekazywanych przez gminę i sposób ich realizacji, zakres i formy kontroli.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli jest bezzasadna.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § 3
Ustawa o samorządzie gminnym
Rozstrzygnięcie nadzorcze powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
u.s.g. art. 91 § 4
Ustawa o samorządzie gminnym
W przypadku nieistotnego naruszenia prawa, organ nadzoru wskazuje na naruszenie, ale nie stwierdza nieważności.
u.s.g. art. 7
Ustawa o samorządzie gminnym
Reguluje zakres zadań własnych gminy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Statut Sołectwa nie zawierał obligatoryjnych elementów, w tym nie uregulował w sposób wystarczający zakresu zadań przekazywanych jednostce pomocniczej przez gminę oraz sposobu ich realizacji.
Odrzucone argumenty
Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody było dotknięte brakami formalnymi. Uchwała Rady Gminy nie naruszała prawa w sposób istotny.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcie nadzorcze powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Rozpoznając skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze, obowiązkiem sądu jest najpierw zbadanie zgodności z prawem samej uchwały organu samorządu terytorialnego, a dopiero w następnej kolejności badanie legalności rozstrzygnięcia nadzorczego. Uchybienia we wskazanym zakresie, ze względu na przedmiot regulacji, należy zakwalifikować jako istotne naruszenie prawa. Pozostawienie w obrocie prawnym przedmiotowego aktu prawa miejscowego może w praktyce uniemożliwiać prawidłowe funkcjonowanie Sołectwa, jako jednostki pomocniczej.
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Juszczyk - Wiśniewska
członek
Michał Ruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących treści statutu jednostki pomocniczej oraz zakresu kontroli nadzorczej organu nadzoru nad uchwałami samorządu terytorialnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej jednostek pomocniczych w samorządzie gminnym i wymagań stawianych ich statutom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych związanych z funkcjonowaniem samorządu terytorialnego i kontrolą nad uchwałami, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i samorządowym.
“Jakie błędy w statucie sołectwa mogą doprowadzić do jego nieważności?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 450/06 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-09-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Anna Juszczyk - Wiśniewska Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Michał Ruszyński Symbol z opisem 6260 Statut Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Anna Juszczyk – Wiśniewska, Asesor WSA Michał Ruszyński, Protokolant Paweł Majka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2006 r. sprawy ze skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statutu Sołectwa oddala skargę Uzasadnienie Uzasadnienie. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] Wojewoda, na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (DZ.U.z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.)- zwaną dalej ustawą, stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy z dnia [...] kwietnia 2006r. Nr [...] w sprawie statutu Sołectwa. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego organ stwierdził, że uchwalenie przedmiotowej uchwały Rady Gminy nastąpiło z istotnym naruszeniem przepisu art. 35 ust. 3 pkt 4 ustawy, albowiem przyjęty powyższą uchwałą statut nie zawiera uregulowań, które winny stanowić obligatoryjne elementy statutu jednostki pomocniczej. W ocenie organu nadzoru w uchwalonym statucie nie uregulowano wymaganego ustawowo zakresu zadań przekazywanych jednostce przez gminę oraz sposobu ich realizacji. Od powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego skargę złożyła Rada Gminy, wnosząc o jego uchylenie. W ocenie skarżącego w rozstrzygnięciu nadzorczym organ nie wykazał, że uchwała w sposób istotny narusza prawo. Nadto, według twierdzeń skarżącego, przedmiotowa uchwała w rzeczywistości reguluje zakres zadań przekazanych jednostce pomocniczej przez Gminę oraz sposób ich realizacji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i wniósł o jej uchylenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 91 ust. 1 uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w Str.1. Sygn. akt II SA/Go 450/06 części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia. Stosownie do treści art. 91 ust. 3 ustawy rozstrzygnięcie nadzorcze powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W art. 91 ust. 4 ustawa rozróżnia również nieistotne naruszenie prawa, w wypadku którego organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, lecz ogranicza się do wskazania, że uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. A zatem, stwierdzając nieważność uchwały organ nadzoru winien każdorazowo wykazać, że dana uchwała narusza prawo w sposób istotny. Rozstrzygnięcie nadzorcze, w wypadku wniesienia skargi, podlega kontroli sądowej zarówno pod względem jego zgodności z prawem procesowym , jak i prawem materialnym. Rozpoznając skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze, obowiązkiem sądu jest najpierw zbadanie zgodności z prawem samej uchwały organu samorządu terytorialnego, a dopiero w następnej kolejności badanie legalności rozstrzygnięcia nadzorczego, mocą którego stwierdzono nieważność tej uchwały (por. J. Zimmermann: Elementy procesowe nadzoru i kontroli NSA nad samorządem terytorialnym, Pip 19191, nr 10, s. 48). Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd stwierdził, że przedmiotowa uchwała Rady Gminy w sposób istotny narusza przepisy prawa, albowiem przyjęty na jej podstawie regulamin nie określa zakresu zadań jednostki pomocniczej oraz sposobu ich realizacji. Zgodnie z treścią art. 35 ust. 3 ustawy, statut jednostki pomocniczej określa w szczególności: 1)nazwę i obszar jednostki pomocniczej, 2)zasady i tryb wyborów organów jednostki pomocniczej, 3)organizację i zadania organów jednostki pomocniczej, 4)zakres zadań przekazywanych jednostce przez gminę oraz sposób ich realizacji, 5)zakres i formy kontroli oraz nadzoru organów gminy nad działalnością organów jednostki pomocniczej. Str.2. Sygn. akt II SA/Go 450/06 Zakres zadań własnych gminy reguluje przepis art. 7 ustawy. Tym samym zakres zadań przekazywanych jednostce pomocniczej gminy - przez gminę, winien wynikać z art. 7 ustawy. W § 4 Statutu w sposób ogólny uregulowano sprawy dotyczące zakresu działania i zadań Sołectwa. Analiza tegoż przepisu Statutu prowadzi do wniosku, iż sprawy ujęte w tym przepisie nie mają bezpośredniego związku z zadaniami własnymi gminy, o których mowa w art. 7 ustawy. Nadto przyjęty w regulaminie sposób określenia zadań jednostki, w praktyce może nasuwać trudności w funkcjonowaniu Sołectwa – jako jednostki pomocniczej Gminy. Regulamin winien konkretyzować przekazane jednostce przez gminę zadania, winien w sposób jednoznaczny określać kompetencje oraz sposób ich realizacji przez jednostkę, a ponadto zakres wyznaczonych jednostce zadań, winien mieścić się w zakresie zadań własnych gminy. Przyjęty przedmiotową uchwałą Statut Sołectwa powyższych wymogów nie spełnia. Z powyższych względów zarzuty i twierdzenia zawarte w rozstrzygnięciu nadzorczym, a dotyczące nieprawidłowości uregulowań Statutu co do zakresu działania Sołectwa, jako jednostki pomocniczej Gminy, należy uznać za słuszne. Uchybienia we wskazanym zakresie, ze względu na przedmiot regulacji, należy zakwalifikować jako istotne naruszenie prawa. Pozostawienie w obrocie prawnym przedmiotowego aktu prawa miejscowego może w praktyce uniemożliwiać prawidłowe funkcjonowanie Sołectwa, jako jednostki pomocniczej. Sąd podzielił stanowisko skarżącego odnośnie zarzutu, iż rozstrzygnięcie nadzorcze dotknięte jest brakami formalnymi. Jednakże rozpatrując niniejszą sprawę Sąd w pierwszej kolejności badał zgodność z prawem samej uchwały Rady Str.3. Sygn. akt II SA/Go 450/06 Gminy. Z przedstawionych powyżej względów, Sąd stwierdził, że przedmiotowa uchwała w istotnym stopniu narusza przepisy prawa i winna być wyeliminowana z obrotu prawnego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił. Str.4.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI