II SA/Go 429/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2023-09-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przywrócenie terminupostępowanie sądowoadministracyjnedoręczeniepoczta polskabrak winyświadczenie pielęgnacyjneskarżącysamorządowe kolegium odwoławcze

Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi, uznając brak winy w uchybieniu terminu z powodu nieprawidłowości w doręczeniu decyzji.

Skarżący P.K. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, twierdząc, że nie otrzymał decyzji i nie był o niej powiadomiony z powodu problemów z doręczeniem przez Pocztę Polską. Sąd uznał wniosek za zasadny, stwierdzając brak winy skarżącego w uchybieniu terminu i przywrócił mu możliwość wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał wniosek P.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżący argumentował, że o wydaniu decyzji dowiedział się przypadkiem, nie otrzymał jej ani awiza, a problemy z doręczaniem przesyłek przez Pocztę Polską uniemożliwiły mu terminowe działanie. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny. Stwierdzono, że skarżący wykazał brak winy w uchybieniu terminu, ponieważ nie wiedział o wydaniu decyzji z powodu nieprawidłowości w doręczeniu leżących po stronie operatora pocztowego. W związku z tym sąd postanowił przywrócić termin do wniesienia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przywrócenia terminu, jeśli strona wykaże brak winy w uchybieniu terminu, co może wynikać z nieprawidłowości w doręczeniu decyzji przez operatora pocztowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie ponosi winy za uchybienie terminu, ponieważ nie otrzymał decyzji z powodu problemów z doręczeniem przez Pocztę Polską, co zostało uprawdopodobnione dokumentacją. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd przywraca termin, gdy strona nie dokonała czynności bez swojej winy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek postanawia o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 85

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

p.p.s.a. art. 87 § § 1 - § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu: złożenie w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobnienie braku winy, wniesienie za pośrednictwem organu, równoczesne dokonanie czynności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie otrzymał decyzji i nie był o niej prawidłowo powiadomiony z powodu wadliwego doręczenia przez Pocztę Polską. Brak wiedzy o wydaniu decyzji z powodu problemów z doręczeniem stanowi brak winy w uchybieniu terminu.

Godne uwagi sformułowania

o wydaniu decyzji dowiedział się 14 czerwca 2023 r. podczas wizyty w Urzędzie Gminy, dokąd się udał zaniepokojony długim oczekiwaniem na rozpoznanie jego sprawy. skarżący podkreślił, że takiej decyzji nie otrzymał, ani nie odebrał żadnego awizo. w jego rejonie przesyłki z Poczty Polskiej nie są w dużej mierze dostarczane brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej ma miejsce wówczas, gdy wskutek okoliczności faktycznych strona nie mogła przezwyciężyć powstałej przeszkody i uczynić zadość wymaganiom procesowym.

Skład orzekający

Sławomir Pauter

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu w przypadku wadliwego doręczenia przez operatora pocztowego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy brak winy wynika bezpośrednio z wadliwości procesu doręczenia przez pocztę i braku wiedzy strony o wydanej decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy z doręczaniem przesyłek przez Pocztę Polską i ich wpływ na możliwość dochodzenia praw przez obywateli, co jest interesujące dla szerszego grona odbiorców niż tylko prawnicy specjalizujący się w prawie administracyjnym.

Problemy z pocztą uniemożliwiły Ci złożenie pisma w terminie? Sąd może przywrócić Ci prawo do obrony!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 429/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2023-09-01
Data wpływu
2023-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Sławomir Pauter /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 86
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 1 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
P.K. w piśmie z dnia [...] czerwca 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego nad ojcem M.K..
Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że o wydaniu decyzji dowiedział się 14 czerwca 2023 r. podczas wizyty w Urzędzie Gminy, dokąd się udał zaniepokojony długim oczekiwaniem na rozpoznanie jego sprawy. Skarżący podkreślił, że takiej decyzji nie otrzymał, ani nie odebrał żadnego awizo. Jednocześnie podał, że w jego rejonie przesyłki z Poczty Polskiej nie są w dużej mierze dostarczane i w związku z tym złożył skargę na listonosza, którą załączył do wniosku. Z odpowiedzi Poczty Polskiej z dnia [...] czerwca 2023 r. wynikało, że zgłoszenie zostało rozpoznane w trybie skargowym. Wyjaśniono, że w kwestii doręczenia powtórnych zawiadomień, stanowiących wydruk komputerowy wygenerowany przez oddawczą placówkę pocztową nie podejmuje się próby ustalenia obecności adresata – przesyłka zalega wówczas jako awizowana w placówce pocztowej. Zawiadomienia takie są traktowane jak przesyłki nierejestrowane, a fakt ich przekazania na stanowiska oddawcze, jak i doręczenia nie jest nigdzie ewidencjonowany.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze przesyłając powyższą skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., powoływanej dalej w skrócie jako: p.p.s.a.) - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1 - § 4 p.p.s.a., a zatem po pierwsze, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Po drugie, we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po trzecie, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Po czwarte, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Wniosek skarżącego podlega uwzględnieniu, bowiem spełnia wszystkie warunki formalne określone w art. 87 § 1 - § 4 p.p.s.a. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący złożył w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (powzięcia wiadomości o wydanej decyzji), jednocześnie za pośrednictwem organu skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego, a ponadto uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Należy podkreślić, że skarżący z uwagi na nieprawidłowości w doręczeniu zaskarżonej decyzji (w tym brak zachowania wymogów prawidłowej awizacji) leżące po stronie operatora pocztowego Poczty Polskiej S.A. (pismo operatora z [...] czerwca 2023 r.), nie wiedział o wydaniu decyzji przez SKO. Brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej ma miejsce wówczas, gdy wskutek okoliczności faktycznych strona nie mogła przezwyciężyć powstałej przeszkody i uczynić zadość wymaganiom procesowym. Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku
o przywrócenie terminu, został w uzasadnieniu wniosku wykazany, ponieważ wystarczającą podstawą do ustalenia istnienia tej przesłanki była niewiedza strony skarżącej o wydaniu decyzji, co uniemożliwiło jej zapoznanie się z treścią przedmiotowej decyzji oraz dokonanie w terminie czynności złożenia skargi.
Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi i wobec tego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI