II SA/Go 41/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie kary pieniężnej za brak danych geolokalizacyjnych, oczekując na rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w kwestii stosowania przepisów Ordynacji podatkowej.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nakładającą karę pieniężną za niewywiązanie się z obowiązku przekazywania danych geolokalizacyjnych pojazdu. Głównym zarzutem było naruszenie art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, wskazującego na niedopuszczalność wszczęcia postępowania po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli. Organ administracji nie zgodził się z tym stanowiskiem. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed NSA dotyczącego analogicznego zagadnienia prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę A.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu kary pieniężnej w kwocie 10.000 zł. Kara została nałożona za niewywiązanie się z obowiązku przekazywania danych geolokalizacyjnych środka transportu podczas przewozu towarów, zgodnie z ustawą o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT). Skarżący podniósł zarzut naruszenia art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, argumentując, że postępowanie zostało wszczęte po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli, co czyni je niedopuszczalnym. DIAS odrzucił ten argument, twierdząc, że przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy SENT. Sąd, rozpatrując sprawę, powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia zawieszenie postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Sąd był świadomy, że Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z wnioskiem o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dotyczącego stosowania art. 165b § 1 o.p. w postępowaniach o nałożenie kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT. W orzecznictwie NSA istniały rozbieżności w tej kwestii. Mając na uwadze, że kluczowy zarzut skargi dotyczył właśnie stosowania art. 165b § 1 o.p., a rozstrzygnięcie NSA może mieć istotne znaczenie dla sprawy, Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozpoznania wniosku przez NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii przez Naczelny Sąd Administracyjny, wskazując na rozbieżności w orzecznictwie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed NSA, które ma wyjaśnić, czy art. 165b § 1 o.p. ma zastosowanie w sprawach o kary pieniężne na podstawie ustawy SENT, co jest kluczowym zarzutem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
o.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Skarżący zarzucił naruszenie tego przepisu w kontekście terminu wszczęcia postępowania.
Pomocnicze
ustawa SENT art. 22 § ust. 2 w zw. z art. 6 ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § ust. 2a w zw. z art. 10a ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § ust. 1-2, ust. 3 pkt 2 i ust. 5
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
u.KAS art. 94 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zawieszenia postępowania ze względu na toczącą się przed NSA sprawę dotyczącą rozbieżności w wykładni przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście ustawy SENT.
Godne uwagi sformułowania
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania... Zarówno praktyka sądowa, jak i doktryna opowiadają się za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sformułowania 'rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania', wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Wobec tego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym, które mają być rozstrzygnięte w sposób wiążący dla innych składów orzekających.
Skład orzekający
Krzysztof Dziedzic
przewodniczący sprawozdawca
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
członek
Grażyna Staniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji rozbieżności orzeczniczych lub oczekiwania na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez NSA, szczególnie w sprawach dotyczących stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do specyficznych ustaw sektorowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania, a konkretnie od uchwały NSA w sprawie stosowania art. 165b o.p. do ustawy SENT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy interpretacyjne przepisów i rolę sądów administracyjnych w zapewnianiu jednolitości orzecznictwa, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i podatkowym.
“Sąd zawiesił postępowanie w sprawie kary za brak GPS. Kluczowe pytanie trafiło do NSA.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 41/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2023-04-27 Data wpływu 2023-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Krzysztof Dziedzic /przewodniczący sprawozdawca/ Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Grażyna Staniszewska Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi A.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie A.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej jako DIAS) z dnia [...] listopada 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] grudnia 2022 r. w przedmiocie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w kwocie 10.000 zł za niewywiązanie się z obowiązku przekazywania w trakcie całej trasy przewozu towaru aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego zgłoszeniem przewozu towarów. Materialnoprawną podstawę zaskarżonych decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 1857 ze zm., dalej jako ustawa SENT) w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli, w tym art. 22 ust. 2 w zw. z art. 6 ust. 3 pkt 1, art. 22 ust. 2a w zw. z art. 10a ust. 1, art. 26 ust. 1-2, ust. 3 pkt 2 i ust. 5. Skarżący zarzucił DIAS naruszenie art. 165b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej jako o.p.) poprzez niedopuszczalne wszczęcie postępowania po upływie 6 miesięcy od daty zakończenia kontroli. W odpowiedzi na skargę DIAS nie podzielił stanowiska skarżącego, twierdząc, iż art. 165b § 1 o.p. nie znajduje zastosowania w postępowaniu prowadzonym w oparciu o przepisy ustawy SENT, gdyż odesłanie zawarte w art. 26 ust. 5 ustawy SENT nie stanowi podstawy prawnej do stosowania art. 165b § 1 o.p. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zarówno praktyka sądowa, jak i doktryna opowiadają się za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sformułowania "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności uwidacznia się to w tych wypadkach, gdy zawieszenie postępowania następuje z uwagi na skierowanie, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem lub rozbieżności występujących w orzecznictwie, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład rozszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego albo skierowanie pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (art. 15 § 1 pkt 2i 3, art. 187 i 269 p.p.s.a., art. 267 TFUE w brzmieniu nadanym Traktatem z Lizbony). Ten kierunek celowościowej wykładni tego przepisu odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, w którym jednolitość orzecznictwa ma dużo większe znaczenie niż w sądownictwie powszechnym. Zadaniem sądu administracyjnego jest bowiem kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Wobec tego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym, które mają być rozstrzygnięte w sposób wiążący dla innych składów orzekających (por. B. Dauter Bogusław, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. P.p.s.a. Komenatrz, LEX/el., t. 4 do art. 125, J.P Tarno, P.p.s.a.. Komentarz, LexisNexis 2011, t. 3 do art. 125, postanowienie NSA z 16 września 2022 r., sygn. akt I OSK 1552/20). W kontrolowanej sprawie mamy do czynienia z takim przypadkiem. Sądowi bowiem wiadome jest z urzędu, że Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw wystąpił do NSA z wnioskiem z dnia 6 grudnia 2022 r., znak: WIP.646.2022.PCH, w którym przedstawił następujące zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia: "Czy przepis art. 165b § 1 o.p. w zakresie jakim dotyczy terminu wszczęcia postępowania, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT oraz art. 26 ust. 5 ustawy SENT oraz art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2016 poz. 1947)". Powyższe zagadnienie zostanie rozpoznane przez NSA w sprawie o sygn. akt II GPS 1/23. W orzecznictwie ukształtowało się bowiem rozbieżne stanowisko co do dopuszczalność odpowiedniego stosowania przepisu 165b § 1 o.p. w postępowaniu w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za niewykonanie przez przewoźnika obowiązków nałożonych przez ustawę SENT. W wyrokach z: 18 listopada 2021 r., sygn. akt II GSK 1203/21 i II GSK 1265/21, 30 listopada 2021 r., sygn. akt II GSK 2119/21, 7 grudnia 2021 r., sygn. akt II GSK 2186/21, 2 lutego 2022 r., sygn. akt II GSK 2179/21 NSA uznał, iż powyższy przepis nie ma zastosowania w tego rodzaju postępowaniach. Przeciwny natomiast pogląd NSA wyraził w wyrokach z: 4 listopada 2021 r., sygn. akt II GSK 1123/21, sygn. akt II GSK 1126/21, sygn. akt II GSK 1953/21; 24 listopada 2021 r., sygn. akt II GSK 1956/21, sygn. akt II GSK 1957/21 z 16 grudnia 2021 r., II GSK 2364/21, II GSK 2363/21.Powyższe zagadnienie zostanie rozpoznane przez NSA w sprawie o sygn. akt II GPS 1/23. Sąd uznał za uzasadnione zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozpoznania powyższego wniosku Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorstw przez NSA. Zauważyć należy, iż jeden z głównych zarzutów podniesionych w skardze odnosi się do kwestii zastosowania art. 165b § 1 o.p. w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy SENT. Według skarżącego zastosowanie art. 165 b § 1 o.p. w zw. z art. 26 ust. 5 ustawy SENT powinno skutkować uznaniem niedopuszczalności wszczęcia postępowania po upływie terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności. Natomiast organ prezentuje odmienne stanowisko, według którego brak podstaw do odpowiedniego stosowania art. 165 b § 1 o.p. w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy SENT. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że podjęcie przez NSA uchwały w zakresie opisanym powyżej może mieć istotne znaczenie dla prawidłowego i zgodnego z prawem rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, wobec czego konieczne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Stąd Sąd - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI