Orzeczenie · 2020-11-18

II SA/Go 417/20Uchylenie kosztow egzekucyjnych niewspołmiernych 2

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim

Miejsce

Gorzów Wielkopolski

Data

2020-11-18

NSAAdministracyjneWysokawsa

koszty egzekucyjneopłata manipulacyjnaustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiTrybunał Konstytucyjnysąd administracyjnyzasada proporcjonalnościpraworządność

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o obciążeniu wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 72.364,00 zł. Koszty te wynikały z postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec spółki "S." Sp. z o.o. w celu wyegzekwowania kary pieniężnej. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z uwagi na stwierdzenie, że nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Organ egzekucyjny obciążył wierzyciela kosztami, w tym opłatą manipulacyjną naliczoną jako 1% egzekwowanych należności, zgodnie z art. 64 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Wierzyciel zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 190 § 1 Konstytucji RP w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (SK 31/14), który stwierdził niezgodność art. 64 § 6 u.p.e.a. z zasadą zakazu nadmiernej ingerencji. Sąd administracyjny uznał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego wywarł wpływ na sposób obliczania kosztów egzekucyjnych, nawet jeśli ustawodawca nie dokonał nowelizacji przepisów. Sąd podkreślił, że opłaty egzekucyjne powinny pozostawać w racjonalnej zależności od nakładu pracy, stopnia skomplikowania i efektywności czynności egzekucyjnych. W tej sprawie jedyną czynnością było doręczenie tytułu wykonawczego, a naliczona opłata manipulacyjna w wysokości 72.364,00 zł była rażąco niewspółmierna i nieproporcjonalna do tej czynności. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnianie skarg na postanowienia o obciążeniu wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego, gdy naliczone opłaty są rażąco niewspółmierne do podjętych czynności, zwłaszcza w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 31/14.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego i naliczenia opłaty manipulacyjnej na podstawie art. 64 § 6 u.p.e.a. w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy opłata manipulacyjna naliczona w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, obliczona jako procent od egzekwowanych należności, może być rażąco niewspółmierna do faktycznie podjętych czynności egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opłata manipulacyjna nie może być rażąco niewspółmierna do faktycznie podjętych czynności egzekucyjnych i musi pozostawać w racjonalnej zależności od nakładu pracy, stopnia skomplikowania i efektywności tych czynności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego (SK 31/14) nakłada na organy obowiązek miarkowania kosztów egzekucyjnych, nawet w braku nowelizacji przepisów. Naliczona opłata manipulacyjna w wysokości 72.364,00 zł, będąca jedyną czynnością doręczenia tytułu wykonawczego, była rażąco niewspółmierna i nieproporcjonalna.

Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu z Konstytucją (SK 31/14) ma bezpośredni wpływ na sposób obliczania kosztów egzekucyjnych przez organy administracji, nawet jeśli ustawodawca nie dokonał nowelizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma wpływ na sposób obliczania kosztów egzekucyjnych, zobowiązując organy do uwzględnienia jego argumentów i zasad przy ustalaniu wysokości opłat, w tym poprzez miarkowanie kosztów.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że w państwie praworządnym brak reakcji ustawodawcy na delikt legislacyjny nie zwalnia organów z konieczności stosowania się do zasad wynikających z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w tym poprzez bezpośrednie stosowanie przepisów Konstytucji i miarkowanie kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (19)

Główne

u.p.e.a. art. 64 § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 59 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64 § 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 119 § 3