II SA/GO 415/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił termin na uzupełnienie braków formalnych skargi i wpisu sądowego, uznając, że strona działała bez swojej winy z powodu problemów z doręczeniem korespondencji sądowej.
Sąd administracyjny rozpatrywał wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i wpisu sądowego. Skarga została wcześniej odrzucona z powodu nieuzupełnienia tych braków w wyznaczonym terminie, który został uznany za doręczony skarżącej w trybie fikcji doręczenia. Skarżąca argumentowała, że nie otrzymała wezwań sądowych ani informacji o awizowaniu przesyłek, co potwierdziły częściowo wyjaśnienia operatora pocztowego. Sąd uznał, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej i przywrócił jej termin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał wniosek J.J.-B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uzupełnienia wpisu sądowego. Wcześniej, postanowieniem z dnia 14 września 2023 r., Sąd odrzucił skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu nieuzupełnienia numeru PESEL i brakującej kwoty wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Wezwania Sądu z lipca 2023 r. zostały uznane za doręczone w trybie fikcji doręczenia w sierpniu 2023 r. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu, podając PESEL, uiszczając wpis oraz wyjaśniając, że nie otrzymała korespondencji sądowej ani informacji o awizowaniu przesyłek. Podkreśliła brak skrzynki pocztowej w lokalu użytkowym i problemy z doręczeniami. Złożyła reklamację do Poczty Polskiej, która wskazała na trudności w jednoznacznym odniesieniu się do zastrzeżeń z powodu braku wymogu uwierzytelniania czynności doręczenia i awizowania. Sąd, stosując art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarżąca działała bez swojej winy. Okoliczności wskazane we wniosku oraz wyjaśnienia Poczty Polskiej uprawdopodobniły obiektywną przeszkodę w terminowym ustosunkowaniu się do wezwań. W związku z tym Sąd przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przywrócenia terminu, jeśli uchybienie nastąpiło bez winy strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności wskazujące na brak informacji o awizowaniu przesyłki sądowej, potwierdzone częściowo przez operatora pocztowego, uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącej, stanowiąc obiektywną przeszkodę w ustosunkowaniu się do wezwań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 1-2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy fikcji doręczenia wezwań sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie otrzymała wezwań sądowych ani informacji o awizowaniu przesyłek. Istniała obiektywna przeszkoda uniemożliwiająca skarżącej ustosunkowanie się do wezwań. Uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
uznane zostały za doręczone skarżącej w dniu [...] sierpnia 2023 r. w trybie fikcji doręczenia nie otrzymała żadnej korespondencji sądowej, jak i informacji o awizowaniu przesyłki do uchybienia terminu do dokonania ww. czynności procesowych doszło bez winy skarżącej zaistnienia w sprawie obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej J.J.-B. ustosunkowanie się do sądowych wezwań
Skład orzekający
Krzysztof Rogalski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście problemów z doręczeniem korespondencji sądowej i fikcji doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy strony w uchybieniu terminu z powodu problemów z doręczeniem, które zostały uprawdopodobnione.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy z doręczaniem korespondencji sądowej i znaczenie udowodnienia braku winy przy ubieganiu się o przywrócenie terminu, co jest istotne dla wielu stron postępowań.
“Problemy z pocztą? Sąd przywrócił termin, bo doręczenie nie dotarło!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 415/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2024-03-05 Data wpływu 2023-07-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Krzysztof Rogalski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane III OZ 557/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-08 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Przywrócono termin Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 86-87 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.J.-B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J.J.-B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę J.J.-B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r., z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącą - w wyznaczonym przez Sąd 7-dniowym terminie - braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej oraz nieuiszczenia brakującej kwoty wpisu sądowego. W uzasadnieniu postanowienia wskazane zostało m.in., iż wezwania Sądu z dnia [...] lipca 2023 r. do uzupełnienia braku formalnego oraz wpisu sądowego (zwrócone do Sądu po dwukrotnym awizowaniu i niepodjęciu pism z placówki pocztowej) uznane zostały za doręczone skarżącej w dniu [...] sierpnia 2023 r. w trybie fikcji doręczenia, o której stanowi art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.). Postanowienie z dnia 14 września 2023 r. doręczone zostało skarżącej dnia [...] września 2023 r. We wniosku z dnia [...] września 2023 r. (nadanym dnia [...] września 2023 r.) J.J.-B. zwróciła się do Sądu o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uzupełnienia wpisu sądowego do skargi, podając jednocześnie numer PESEL oraz uiszczając na rachunek Sądu 67 zł tytułem uzupełnienia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podkreśliła, iż w okresie od dnia [...] lipca 2023 r. do dnia [...] sierpnia 2023 r. nie otrzymała żadnej korespondencji sądowej, jak i informacji o awizowaniu przesyłki zawierającej wezwania Sądu. Wyjaśniła, że lokal użytkowy, na adres którego doręczana jest kierowana do niej korespondencja nie posiada skrzynki pocztowej, a doręczenia dokonywane są bezpośrednio do rąk skarżącej lub jej pracowników. Jednocześnie poinformowała, iż w dniu [...] września 2023 r. wystąpiła z reklamacją do operatora pocztowego Poczty Polskiej S.A., na potwierdzenie czego dołączyła pismo reklamacyjne, w którym podniesiona została okoliczność braku informacji o awizowaniu spornej przesyłki. Wraz z pismem z dnia [...] stycznia 2024 r. skarżąca przedstawiła odpowiedź Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] stycznia 2024 r., informującą o trudnościach w jednoznacznym odniesieniu się do sygnalizowanych przez skarżącą zastrzeżeń, powodowanych brakiem wymogu uwierzytelniania wykonania czynności związanych z podjęciem próby doręczenia przesyłek oraz ich awizowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 § 1-2 oraz § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy, jak również dokonując czynności niedopełnionej w terminie. Sąd stwierdził spełnienie przez J.J.-B. opisanych powyżej wymogów formalnych wniosku, bowiem umotywowany wniosek został złożony w przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a. terminie, liczonym od dnia doręczenia postanowienia Sądu z dnia 14 września 2023 r. o odrzuceniu skargi, nadto - stosownie do wymogu z art. 87 § 4 p.p.s.a. - wnioskodawczyni, poprzez podanie swego numeru PESEL uzupełniła brak formalny skargi, jak i uiściła brakującą część wpisu sądowego od skargi. Przystępując do oceny braku winy J.J.-B. w niedochowaniu wyznaczonego terminu, Sąd uznał, że okoliczności powołane we wniosku, jak i te przedstawione przez Pocztę Polską S.A. w odpowiedzi na zgłoszenie reklamacyjne skarżącej uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu do dokonania ww. czynności procesowych doszło bez winy skarżącej. W ocenie Sądu podnoszona przez stronę okoliczność braku informacji o awizowaniu przesyłki sądowej z dnia [...] lipca 2023 r. , przy jednoczesnym braku możliwości wyjaśnienia tej kwestii przez operatora pocztowego, dowodzą zaistnienia w sprawie obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej J.J.-B. ustosunkowanie się do sądowych wezwań do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Wobec uznania, iż w sprawie została spełniona przesłanka z art. 86 § 1 p.p.s.a warunkująca przywrócenie terminu, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI