II SA/GO 414/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.H. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (WINGiK), które utrzymało w mocy postanowienie Starosty o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów do danych ewidencyjnych dotyczących działki nr [...]. Zarzuty, wniesione przez pełnomocnika D.H., dotyczyły m.in. nieprawidłowego przebiegu granic działki drogowej nr [...] z działką nr [...], przyjętej szerokości drogi dojazdowej (4 zamiast 5 metrów), niezachowania zasad bezstronności przy pomiarach, dostosowania rozmiaru drogi do ganku, niepodjęcia czynności związanych ze zmierzeniem działki nr [...] oraz powiększenia działki nr [...] przy rozgraniczeniu. Starosta odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że D.H. nie jest stroną postępowania, ponieważ nie jest właścicielem działki nr [...] ani działki sąsiadującej z nią, a jej własna działka nr [...] nie przylega bezpośrednio do działki nr [...]. W uzasadnieniu podkreślono, że interes prawny, warunkujący status strony, musi być bezpośredni i konkretny, a właściciel sąsiedniej nieruchomości niekoniecznie posiada taki interes w postępowaniu dotyczącym modernizacji ewidencji gruntów. WINGiK utrzymał postanowienie Starosty w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę D.H., podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że D.H. nie posiadała interesu prawnego w rozumieniu art. 24a ust. 9 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, ponieważ nie była właścicielem spornej działki nr [...] ani działki sąsiadującej z nią, a jej własna działka nr [...] nie stykała się z działką nr [...]. Sąd podkreślił, że postępowanie modernizacyjne ewidencji gruntów ma charakter informacyjny i techniczny, a nie rozstrzyga sporów granicznych, do czego służy postępowanie rozgraniczeniowe. W związku z brakiem interesu prawnego, D.H. nie była stroną postępowania, co uzasadniało odmowę wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu podmiotów posiadających interes prawny w postępowaniu modernizacyjnym ewidencji gruntów oraz rozróżnienie między postępowaniem modernizacyjnym a postępowaniem rozgraniczeniowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego sąsiedztwa działek i kwestionowania danych ewidencyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel działki, która nie graniczy bezpośrednio z działką, której dane ewidencyjne są kwestionowane, posiada interes prawny do zgłaszania zarzutów w postępowaniu modernizacyjnym ewidencji gruntów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel działki, która nie przylega bezpośrednio do działki, której dane ewidencyjne są przedmiotem zarzutów w postępowaniu modernizacyjnym, nie posiada interesu prawnego uzasadniającego status strony w tym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interes prawny, warunkujący status strony w postępowaniu dotyczącym modernizacji ewidencji gruntów, musi być bezpośredni i konkretny. Właściciel działki, która nie graniczy bezpośrednio z działką objętą zarzutami, a jej własna działka nie styka się z tą sporą, nie jest podmiotem, którego prawa dotyczą dane ewidencyjne w rozumieniu art. 24a ust. 9 Prawa geodezyjnego i kartograficznego.
Czy postępowanie modernizacyjne ewidencji gruntów i budynków służy rozstrzyganiu sporów o przebieg granic nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie modernizacyjne ewidencji gruntów ma charakter informacyjny i techniczny, a nie rozstrzyga sporów granicznych, do czego służy odrębne postępowanie rozgraniczeniowe.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ewidencja gruntów jest zbiorem informacji o gruntach, który nie kształtuje ani nie rozstrzyga sporów o prawa do nieruchomości. Modernizacja ma charakter techniczny i opiera się na analizie dokumentów oraz pomiarach, a nie na rozstrzyganiu sporów sąsiedzkich czy ustalaniu granic.
Czy organ administracji publicznej może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów do danych ewidencyjnych, jeśli żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a., organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną.
Uzasadnienie
Ponieważ skarżąca D.H. nie została uznana za stronę postępowania z uwagi na brak interesu prawnego, organ administracji miał podstawę do odmowy wszczęcia postępowania w oparciu o przepis art. 61a § 1 k.p.a.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Stroną postępowania jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
p.g.k. art. 24a § ust. 9
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może zgłaszać zarzuty do tych danych.
Pomocnicze
p.g.k. art. 24a § ust. 10
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji.
p.g.k. art. 20 § ust. 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
W ewidencji gruntów i budynków wykazuje się m.in. właścicieli nieruchomości.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. § 30 § ust. 1
Określa podstawy wykazywania przebiegu granic działek ewidencyjnych.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. § 31
Reguluje pozyskiwanie danych o położeniu granic w przypadku braku dokumentacji.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. § 33
Szczegółowo reguluje kwestie sposobu ustalenia granic.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie posiada interesu prawnego, ponieważ nie jest właścicielką działki nr [...] ani działki sąsiadującej z nią, a jej własna działka nr [...] nie przylega do działki nr [...]. • Postępowanie modernizacyjne ewidencji gruntów ma charakter informacyjny i nie służy rozstrzyganiu sporów granicznych.
Odrzucone argumenty
Dane ewidencyjne dotyczące działki nr [...] dotyczą interesu prawnego skarżącej, ponieważ regulacja granic działek sąsiednich (drogi i działki nr [...]) wpływa na szerokość drogi nr [...] i powierzchnię działki skarżącej. • Organy obu instancji błędnie zinterpretowały i zastosowały art. 28 k.p.a., ograniczając jego zakres zastosowania. • Organ I instancji, a następnie organ II instancji, rozstrzygnęły o zarzutach na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., podczas gdy tryb rozstrzygnięcia zarzutów reguluje art. 24a ust. 10 p.g.k.
Godne uwagi sformułowania
Przymiot strony nie przysługuje natomiast właścicielowi lub współwłaścicielom sąsiedniej nieruchomości. • Ewidencja gruntów jest tylko specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach, który pełniąc funkcje informacyjno-techniczne nie rozstrzyga sporów o prawach dotyczących gruntów, ani nie nadaje tych praw. • Modernizacja ewidencji nie ma prawotwórczego charakteru i nie rozstrzyga sporu granicznego. Temu celowi winno służyć postępowanie rozgraniczeniowe.
Skład orzekający
Jarosław Piątek
sprawozdawca
Krzysztof Dziedzic
przewodniczący
Krzysztof Rogalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów posiadających interes prawny w postępowaniu modernizacyjnym ewidencji gruntów oraz rozróżnienie między postępowaniem modernizacyjnym a postępowaniem rozgraniczeniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego sąsiedztwa działek i kwestionowania danych ewidencyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami ze względu na precyzyjne omówienie przesłanek posiadania interesu prawnego w kontekście ewidencji gruntów.
“Kiedy sąsiad nie jest stroną: kluczowe rozróżnienie w sprawach o ewidencję gruntów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.