II SA/Go 410/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wydanego Panu A.F. w 1990 r. Po serii decyzji Starosty i Wojewody, ostatecznie Wojewoda utrzymał w mocy decyzję stwierdzającą wygaśnięcie pozwolenia na budowę, powołując się na art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego, zgodnie z którym budowa nie została rozpoczęta przed upływem 2 lat od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Wojewoda argumentował, że wpisy w dzienniku budowy potwierdzają brak rozpoczęcia robót budowlanych. Skarżący A.F. odwołał się, twierdząc, że rozpoczął budowę, wykonując prace przygotowawcze i uzbrojenie terenu, a przerwy w budowie nie przekroczyły 2 lat. Sąd uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn. Sąd wskazał, że organ II instancji nieprawidłowo dokonał sprostowania oczywistej omyłki w oznaczeniu decyzji, utrzymując w mocy decyzję stwierdzającą wygaśnięcie innej decyzji niż zamierzano. Sąd podkreślił, że sprostowanie oczywistej omyłki na podstawie art. 113 §1 k.p.a. nie może prowadzić do zmiany merytorycznej decyzji, a organ odwoławczy powinien działać na podstawie art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. w przypadku korekty orzeczenia. W związku z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach administracyjnych oraz stosowania art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. przez organ odwoławczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia decyzji w postępowaniu o stwierdzenie wygaśnięcia pozwolenia na budowę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może dokonać sprostowania oczywistej omyłki w decyzji organu pierwszej instancji w trybie art. 113 §1 k.p.a. lub art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. w przypadku błędnego oznaczenia decyzji, której wygaśnięcie stwierdzono?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy nie może dokonać sprostowania oczywistej omyłki w sposób, który odbiega od regulacji określonej przepisem art. 113 §3 k.p.a. Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji innej niż zamierzano (nawet przez pomyłkę) nie może być przedmiotem sprostowania, a tym bardziej utrzymania w mocy przez organ drugiej instancji. W takich przypadkach organ odwoławczy powinien wydać decyzję na podstawie art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. z prawidłowo określonymi elementami decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd w oznaczeniu decyzji, której wygaśnięcie stwierdzono, nie jest oczywistą omyłką podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 k.p.a., zwłaszcza gdy w sprawie wydano kilka decyzji i organ nadzoru zmieniał ich treść. Organ odwoławczy powinien zastosować art. 138 §1 pkt 2 k.p.a., korygując orzeczenie merytorycznie, a nie poprzez sprostowanie omyłki.
Czy wykonanie uzbrojenia terenu (przewody energetyczne, wodociągowe, kanalizacyjne) stanowi rozpoczęcie budowy w rozumieniu art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego?
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na błędach proceduralnych organu odwoławczego.
Czy przerwy w budowie dłuższe niż dwa lata, wynikające z wpisów w dzienniku budowy, uzasadniają stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę?
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na błędach proceduralnych organu odwoławczego.
Przepisy (6)
Główne
Prawo budowlane art. 37 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem terminu określonego w przepisach.
Pomocnicze
k.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Spostowanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej decyzji.
k.p.a. art. 113 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Sprostowanie następuje w drodze postanowienia dowodowego.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może wydać decyzję na podstawie art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. z prawidłowo określoną datą, numerem decyzji i przedmiotem rozstrzygnięcia.
Prawo budowlane art. 45 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Wpisy w dzienniku budowy stanowią podstawę do odtworzenia przebiegu wszystkich wydarzeń związanych z przebiegiem robót budowlanych.
PPSA art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ II instancji nieprawidłowo dokonał sprostowania oczywistej omyłki w oznaczeniu decyzji, zamiast zastosować właściwe przepisy proceduralne (art. 138 §1 pkt 2 k.p.a.).
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące rozpoczęcia budowy i przerw w budowie nie zostały merytorycznie rozpatrzone przez sąd z powodu błędów proceduralnych organu.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie wymienione wady decyzji charakteryzuje cecha ich oczywistości • spostowanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej decyzji • organ odwoławczy może naprawić wady i błędy postępowania i decyzji organu pierwszej instancji • skoro bowiem w tym trybie organ odwoławczy może skorygować orzeczenie in merito, tym bardziej może dokonać sprostowania • nie można mówić o oczywistości 'omyłki' i możliwości sprostowania daty decyzji w sposób w/w przepisem uregulowany • stwierdzenie wygaśnięcia decyzji innej niż zamierzano (nawet przez pomyłkę) nie może być przedmiotem sprostowania
Skład orzekający
Maria Bohdanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Aleksandra Wieczorek
sędzia
Michał Ruszyński
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach administracyjnych oraz stosowania art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia decyzji w postępowaniu o stwierdzenie wygaśnięcia pozwolenia na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w prawie administracyjnym, a konkretnie sposobu korygowania błędów przez organy administracji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest ważna dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd w decyzji administracyjnej – jak sąd ocenia próby jego naprawienia przez organy?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.