II SA/Go 382/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy. Wójt Gminy, na mocy art. 113 § 2 k.p.a., wyjaśniał wątpliwości dotyczące zapisu w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, określającego odległość planowanego przedsięwzięcia (budowa mostu) od zabudowy mieszkaniowej. Zapis ten stanowił, że przedsięwzięcie należy zlokalizować w odległości nie mniejszej niż ok. 53 m od zabudowy, licząc od osi jezdni. Wójt Gminy zinterpretował ten zapis, wskazując konkretny punkt referencyjny na budynku mieszkalnym oraz punkt w km 0+000 drogi (środek tarczy ronda) jako punkty pomiaru. Skarżący zarzucili, że taka interpretacja stanowi faktyczną zmianę treści decyzji, a nie jej wyjaśnienie, co jest niedopuszczalne w trybie art. 113 § 2 k.p.a. SKO utrzymało w mocy postanowienie Wójta, uznając, że wyjaśnienie było dopuszczalne i wynikało z kontekstu całej decyzji oraz raportu oddziaływania na środowisko. WSA uznał jednak, że Wójt Gminy przekroczył swoje uprawnienia, dokonując zmiany merytorycznej decyzji środowiskowej. Sąd podkreślił, że wyjaśnienie wątpliwości nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani do zmiany rozstrzygnięcia. W związku z tym, WSA uchylił postanowienie SKO oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy. Dodatkowo, sąd odrzucił skargę jednej z uczestniczek postępowania (K.C.) z uwagi na brak jej legitymacji procesowej w postępowaniu zażaleniowym przed SKO oraz brak zgłoszenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 113 § 2 k.p.a. w kontekście wyjaśniania wątpliwości co do treści decyzji administracyjnych, zwłaszcza decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Granice dopuszczalności wyjaśniania zapisów decyzji.
Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji administracyjnej. Konkretne zastosowanie do interpretacji zapisów decyzji środowiskowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie wydane na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. w celu wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji może prowadzić do zmiany merytorycznej tej decyzji lub ustalenia nowego stanu faktycznego/prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. ma na celu jedynie wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji i nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 113 § 2 k.p.a. wyłącza możliwość zmiany merytorycznej decyzji lub ustalenia nowego stanu faktycznego/prawnego w drodze postanowienia wyjaśniającego. Interpretacja organu, która faktycznie zmieniała sposób pomiaru odległości określony w decyzji środowiskowej, była niedopuszczalna.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował zapis decyzji środowiskowej dotyczący odległości od "osi jezdni", wskazując konkretny punkt w km 0+000 drogi jako jedyny punkt pomiaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że wskazanie konkretnego punktu w km 0+000 drogi jako jedynego punktu pomiaru odległości od "osi jezdni" stanowiło zmianę decyzji, a nie jej wyjaśnienie, gdyż "oś jezdni" oznacza dowolny punkt na tej osi.
Uzasadnienie
Decyzja środowiskowa mówiła o "osi jezdni", co oznacza odległość od każdego punktu na tej osi. Wyjaśnienie Wójta Gminy, które ograniczyło pomiar do jednego, konkretnego punktu (środek tarczy ronda), było sprzeczne z pierwotnym brzmieniem decyzji i stanowiło jej zmianę.
Czy osoba, której zażalenie zostało umorzone przez SKO z powodu braku przymiotu strony, może wnieść skargę do WSA na postanowienie SKO utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zażalenie zostało umorzone z powodu braku legitymacji procesowej, a następnie nie wniesiono skargi na postanowienie o umorzeniu, skarga na postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę K.C., ponieważ jej zażalenie zostało umorzone przez SKO z powodu braku przymiotu strony. Nie wniesiono skargi na postanowienie o umorzeniu, a w skardze do WSA nie zgłoszono wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. W związku z tym, skarga K.C. była niedopuszczalna.
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 113 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. Wyjaśnienie wątpliwości nie może prowadzić ani do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia.
k.p.a. art. 135
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi niedopuszczalnej.
k.p.a. art. 113 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy umarza postępowanie zażaleniowe.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena wiarygodności i mocy dowodów.
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przeprowadzenia przez organ odwoławczy dodatkowego postępowania dowodowego.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodu uzupełniającego przez sąd.
p.p.s.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Miarkowanie kosztów postępowania.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 1 lit c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] lutego 2020 r. stanowiło niedopuszczalną zmianę merytoryczną decyzji środowiskowej, a nie jej wyjaśnienie, naruszając art. 113 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Pozostałe zarzuty skargi, odnoszące się do treści samej decyzji środowiskowej, a nie do wydanych w sprawie postanowień.
Godne uwagi sformułowania
Wyjaśnienie wątpliwości nie może prowadzić ani do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. • Zapis "oś jezdni" oznacza odległość od każdego punktu na tej osi, a nie tylko od jednego, konkretnego punktu.
Skład orzekający
Michał Ruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Jaśkiewicz
sędzia
Grażyna Staniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 113 § 2 k.p.a. w kontekście wyjaśniania wątpliwości co do treści decyzji administracyjnych, zwłaszcza decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Granice dopuszczalności wyjaśniania zapisów decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji administracyjnej. Konkretne zastosowanie do interpretacji zapisów decyzji środowiskowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – granic interpretacji przepisów i możliwości zmiany decyzji pod pozorem jej wyjaśnienia. Jest to istotne dla prawników procesualistów.
“Czy "wyjaśnienie" decyzji może być jej zmianą? WSA rozstrzyga granice interpretacji w prawie administracyjnym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.