II SA/Go 37/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych, stwierdzając, że zmiana miejsca zamieszkania nie może skutkować skróceniem okresu pobierania zasiłku ustalonego pierwotnie na 12 miesięcy.
Skarżący R.W. przyznano zasiłek dla bezrobotnych na 12 miesięcy. Po zmianie miejsca zamieszkania, organy administracji orzekły o utracie prawa do zasiłku z powodu krótszego okresu przysługującego w nowym miejscu zamieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił te decyzje, uznając, że zmiana miejsca zamieszkania nie może prowadzić do skrócenia nabytego prawa do zasiłku na 12 miesięcy, gdyż ustawa nie przewiduje takiej możliwości.
Sprawa dotyczyła R.W., któremu przyznano zasiłek dla bezrobotnych na okres 12 miesięcy. Po zmianie miejsca zamieszkania, organy administracji (Starosta Powiatu, a następnie Wojewoda) wydały decyzje o utracie prawa do zasiłku, argumentując, że w nowym miejscu zamieszkania obowiązuje krótszy, 6-miesięczny okres pobierania zasiłku. Skarżący wniósł skargę, podtrzymując argumentację, że zmiana miejsca zamieszkania nie może skutkować skróceniem nabytego prawa do zasiłku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, okres pobierania zasiłku jest uzależniony od miejsca zamieszkania, jednakże ustawa nie przewiduje możliwości skrócenia okresu pobierania zasiłku w sytuacji, gdy bezrobotny posiadający prawo do 12-miesięcznego zasiłku zmieni miejsce zamieszkania na obszar, gdzie obowiązuje 6-miesięczny okres. Sąd podkreślił, że ustawodawca przewidział jedynie wyjątek dotyczący braku prawa do wydłużenia okresu zasiłku w sytuacji odwrotnej (zmiana z 6 na 12 miesięcy). Wobec braku podstawy prawnej do skrócenia zasiłku, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana miejsca zamieszkania nie może skutkować skróceniem nabytego prawa do zasiłku na 12 miesięcy, ponieważ ustawa nie przewiduje takiej możliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy nie zawiera przepisu pozwalającego na skrócenie okresu pobierania zasiłku w sytuacji, gdy bezrobotny posiadający prawo do 12-miesięcznego zasiłku zmieni miejsce zamieszkania na obszar, gdzie obowiązuje 6-miesięczny okres. Ustawa przewiduje jedynie wyjątek dotyczący braku prawa do wydłużenia okresu zasiłku w sytuacji odwrotnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
u.p.z.i.i.r.p. art. 73 § 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych jest uzależniony od miejsca zamieszkania w okresie jego pobierania oraz stopy bezrobocia na danym obszarze.
u.p.z.i.i.r.p. art. 73 § 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Nabycie prawa do zasiłku w określonym okresie (6, 12, 18 miesięcy) jest związane z zamieszkiwaniem na obszarze działania odpowiedniego powiatowego urzędu pracy w momencie nabycia tego prawa.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, jeśli narusza przepisy prawa materialnego lub postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Pomocnicze
u.p.z.i.i.r.p. art. 73 § 2b
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Bezrobotnemu nie przysługuje prawo do wydłużenia okresu pobierania zasiłku do 12 miesięcy, gdy wskutek zmiany miejsca zamieszkania z obszaru z 6-miesięcznym zasiłkiem przechodzi na obszar z 12-miesięcznym zasiłkiem.
u.p.z.i.i.r.p. art. 73 § 4
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Okres pobierania zasiłku może ulec skróceniu z innych przyczyn niż zmiana miejsca zamieszkania, np. z powodu zatrudnienia, stażu, prac interwencyjnych.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana miejsca zamieszkania nie może skutkować skróceniem nabytego prawa do 12-miesięcznego zasiłku dla bezrobotnych, gdyż ustawa nie przewiduje takiej możliwości. Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy nie zawiera przepisu pozwalającego na skrócenie okresu zasiłku w sytuacji zmiany miejsca zamieszkania z obszaru o 12-miesięcznym okresie na obszar o 6-miesięcznym okresie.
Odrzucone argumenty
Okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych jest uzależniony od miejsca zamieszkania w okresie jego pobierania, a w nowym miejscu zamieszkania obowiązuje krótszy, 6-miesięczny okres zasiłku. Zmiana miejsca zamieszkania uprawnia Starostę do ponownego ustalenia okresu pobierania zasiłku lub prawa do zasiłku.
Godne uwagi sformułowania
Decydujące znaczenie dla ustalenia okresu pobierania zasiłku ma moment nabycia prawa do zasiłku. Ustawodawca nie wprowadził natomiast odstępstwa od zasady związania okresu pobierania zasiłku z zamieszkiwaniem na określonym obszarze działania powiatowego urzędu pracy w przypadku, gdy wskutek zmiany miejsca zamieszkiwania bezrobotny nabywszy prawo do zasiłku na okres 12 miesięcy przenosi się do obszaru działania powiatowego urzędu pracy, w którym okres pobierania zasiłku wynosi 6 miesięcy. Sąd administracyjny nie ma kompetencji do merytorycznego załatwienia sprawy i orzeczenia, że skarżącemu przysługuje zasiłek dla bezrobotnych przez okres 12 miesięcy, gdyż ta kwestia wykracza poza zakres uprawnień kontrolnych sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący
Michał Ruszyński
sprawozdawca
Aleksandra Wieczorek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych w kontekście zmiany miejsca zamieszkania."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2006 roku i specyfiki ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozumienie przepisów prawa pracy i świadomość konsekwencji zmian miejsca zamieszkania dla uprawnień socjalnych.
“Czy zmiana adresu może pozbawić Cię należnego zasiłku? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 37/07 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2007-04-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Aleksandra Wieczorek Grażyna Staniszewska /przewodniczący/ Michał Ruszyński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6331 Zasiłek dla bezrobotnych Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędziowie Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek, Protokolant asystent sędziego Agnieszka Lasecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi R.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu z dnia [...]r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie W dniu [...] lutego 2006r. R.W. zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna. Decyzją z [...] lutego 2006r. Nr [...] Powiatowy Urząd Pracy uznał R.W. z dniem [...] lutego 2006r. za osobę bezrobotną i orzekł o przyznaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] marca 2006r. w wysokości 417,60 zł miesięcznie. Pismem z [...] kwietnia 2006r. R.W. poinformował Powiatowy Urząd Pracy o zmianie miejsca zamieszkania od dnia [...] kwietnia 2006r. W piśmie tym R.W. zwrócił się do Powiatowego Urzędu Pracy o wstrzymanie wypłaty zasiłku oraz o przesłanie dokumentów do Powiatowego Urzędu Pracy– właściwego ze względu na miejsce zamieszkania R.W.. Decyzją z [...] kwietnia 2006r. Nr [...] Powiatowy Urząd Pracy orzekł o wstrzymaniu wypłaty zasiłku z dniem [...] kwietnia 2006r. , zaś Powiatowy Urząd Pracy decyzją z [...] kwietnia 2006r. Nr [...] orzekł o włączeniu R.W. do ewidencji zarejestrowanych osób z dniem [...] kwietnia 2006r. z powodu zmiany miejsca zamieszkania. W takim stanie faktycznym organ I instancji – Starosta Powiatu decyzją z [...] września 2006r. Nr [...] orzekł o utracie przez R.W. prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] września 2006r. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że utrata prawa do zasiłku nastąpiła z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania. Z rozstrzygnięciem organu I instancji nie zgodził się R.W. i złożył od niego odwołanie do Wojewody. W odwoływaniu odwołujący się wskazał, że nabył prawo do pobierania zasiłku w okresie 12 miesięcy. Stwierdził, że żaden przepis ustawy z 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy nie określa, że traci prawo do 12 miesięcznego zasiłku z związku ze zmianą miejsca pobytu. Żaden przepis nie określa także, że fakt zmiany miejsca pobytu osoby bezrobotnej uprawnia Starostę do ponownego ustalenia okresu pobierania zasiłku lub w ogóle prawa do zasiłku. W ocenie odwołującego się właściwy powiatowy urząd pracy kontynuuje wyłącznie wypłatę zasiłku, do którego prawo ustalono pierwszą decyzją. Odwołujący się powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w z 9.03.2005r. II SA/Wa 2501/04 w którym Sąd stwierdził, że "decydujące znaczenie dla ustalenia okresu pobierania zasiłku ma moment nabycia prawa do zasiłku. Długość tą ustala się jednorazowo". Potwierdzeniem trafności tego orzeczenia jest w ocenie odwołującego się znowelizowany przepis art. 73 ust. 2b ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach runku pracy, który mówi, że nie przysługuje prawo wydłużenia okresu zasiłkowego. Brak jest natomiast przepisu uprawniającego Starostę do skrócenia okresu pobierania zasiłku tylko z tego powodu, że osoba bezrobotna posiadająca prawo do zasiłku 12 miesięcznego przenosi się na obszar działania powiatowego urzędu pracy, gdzie obowiązuje zasiłek 6 miesięczny. Wojewoda decyzją z [...] listopada 2006r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że w związku z tym, że stopa bezrobocia na obszarze Powiatowego Urzędu Pracy nie przekraczała 125% przeciętnej stopy bezrobocia w kraju, to na terenie działania Powiatowego Urzędu Pracy obowiązuje zasiłek dla bezrobotnych w wymiarze 6 miesięcy. Natomiast zgodnie z art. 73 ust. 1 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych jest uzależniony od miejsca zamieszkania w czasie pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Dlatego też w sytuacji, gdy Strona zmieniła miejsce zamieszkania z miejsca gdzie przysługuje zasiłek w wymiarze 6 miesięcy, to długość pobierania zasiłku, zgodnie z obowiązującymi przepisami podlega weryfikacji. Odnosząc się do twierdzenia odwołującego się przedstawionego w odwołaniu, iż długość zasiłku nie może być zmieniona, organ II instancji wskazał, że ustawodawca jednoznacznie określił taką sytuację, a mianowicie – okres zasiłku w wyniku zmiany miejsca zamieszkania nie może być wydłużony, w pozostałych przypadkach długość okresu pobierania zasiłku uzależniona jest od miejsca zamieszkania w okresie pobierania zasiłku. W skardze na decyzję Wojewody R.W. zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnie ustawy z 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w szczególności przepisów art. 9 ust. 1 pkt 14b oraz art. 73 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, oraz naruszenie przepisów postępowania tj. art. 138 ust. 1 pkt 1 kpa, i art. 107 § 3 oraz art. 7,8,9 i 11 kpa. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie, że przysługuje mu zasiłek dla bezrobotnych przez okres 12 miesięcy. W uzasadnieniu skargi skarżący podtrzymał argumenty podniesione w odwołaniu od decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi i w całości podtrzymał argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jest zasadna. Okoliczności faktyczne są niesporne. Wynika z nich, że decyzją z [...] lutego 2006r. Nr [...] Powiatowy Urząd Pracy przyznał R.W. od [...] marca 2006r. prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Wprawdzie w decyzji nie określono okresu pobierania zasiłku wprost, jednak wskazano podstawę prawną uzasadniającą przyjęcie, że w przypadku skarżącego okres pobierania zasiłku wynosi 12 miesięcy / art. 73 ust. 1 pkt 2 ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2004r. Nr 99, poz. 1001 ze zm. ) /. Ponieważ skarżący urodził się w roku 1985, chodzi o przypadek wymieniony w art. 73 ust. 1 pkt 2 lit "a" ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Wynika stąd, że skarżącemu przyznano zasiłek dla bezrobotnych od [...] marca 2006r. na okres 12 miesięcy dlatego, że zamieszkiwał w okresie pobierania zasiłku na obszarze działania powiatowego urzędu pracy a stopa bezrobocia na tym obszarze w dniu 30 czerwca roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku przekraczała 125% przeciętnej stopy bezrobocia w kraju. Niesporne jest, że skarżący w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych zmienił miejsce zamieszkania i w związku z tym decyzją z [...] kwietnia 2006r. Nr [...] wstrzymano mu wypłatę zasiłku z dniem [...] kwietnia 2006r. Skarżący wypełnił obowiązek nałożony na niego art. 73 ust. 2 a ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy i został zarejestrowany w urzędzie pracy właściwym według nowego miejsca zamieszkania (). Decyzja o utracie przez skarżącego prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] września 2006r. jako podstawę rozstrzygnięcia wskazuje art. 73 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach ryku pracy. Dopiero z uzasadnienia zaskarżonej decyzji Wojewody z [...] listopada 2006r. wynika, że przyczyną rozstrzygnięcia było m.in. to, że stopa bezrobocia na obszarze Powiatowego Urzędu Pracy nie przekraczała 125% przeciętnej stopy bezrobocia w kraju, a więc okres pobierania zasiłku wynosi 6 miesięcy. Odpowiedzi więc wymaga pytanie, czy w sytuacji, w której bezrobotny zmienił miejsce zamieszkania w którym poprzednio okres pobierania zasiłku wynosił 12 miesięcy na miejsce zamieszkania w okręgu którego okres pobierania zasiłku wynosi 6 miesięcy istnieje podstawa prawna do wydania decyzji o utracie prawa do zasiłku po upływie 6 miesięcy od daty przyznania zasiłku. Nie powinno budzić wątpliwości to, że okres pobierania zasiłku uzależniony jest od stopy bezrobocia na obszarze działania właściwego według miejsca zamieszkania urzędu pracy i zamieszkiwania bezrobotnego w okresie pobierania zasiłku na obszarze działania powiatowego urzędu pracy na którym okres ten wynosi odpowiednio 6,12 i 18 miesięcy. Ustawodawca w art. 73 ust. 2b przewidział jeden wyjątek od zasady przewidzianej w art. 73 ust. 1 ustawy. Wyjątek ten dotyczy przypadku, gdy wskutek zmiany miejsca zamieszkania bezrobotny z prawem do zasiłku na okres 6 miesięcy zostaje objęty właściwością powiatowego urzędu pracy, w którym okres pobierania zasiłku wynosi 12 miesięcy. Bezrobotnemu nie przysługuje wówczas prawo do wydłużenia okresu pobierania zasiłku do 12 miesięcy. Interpretacja art. 73 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy prowadzi do wniosku, że skoro skarżący zamieszkiwał w dacie przyznania mu zasiłku dla bezrobotnych na obszarze działania powiatowego urzędu pracy na którym stopa bezrobocia przekraczała 125% przeciętnej stopy bezrobocia w kraju to w jego przypadku nabył prawo do pobierania zasiłku przez 12 miesięcy. Gdyby więc skarżący nie zmienił miejsca zamieszkania zachowałby prawo do zasiłku przez okres 12 miesięcy. Zasadą wynikającą z art. 73 ust. 1 jest bowiem związanie nabycia prawa do zasiłku w odpowiednim okresie z zamieszkiwaniem (po nabyciu tego prawa) na obszarze działania odpowiedniego powiatowego urzędu pracy. Należy zwrócić uwagę na to, że ustawodawca wprowadzając w art. 73 ust. 2b odstępstwo od powyższej zasady przewidział brak możliwości wydłużenia okresu pobierania zasiłku do 12 miesięcy, w przypadku, gdy wskutek zmiany miejsca zamieszkania bezrobotny nabywszy prawo do zasiłku na okres 6 miesięcy przenosi się do obszaru działania powiatowego urzędu pracy, w którym okres pobierania zasiłku wynosi 12 miesięcy. Ustawodawca nie wprowadził natomiast odstępstwa od zasady związania okresu pobierania zasiłku z zamieszkiwaniem na określonym obszarze działania powiatowego urzędu pracy w przypadku, gdy wskutek zmiany miejsca zamieszkiwania bezrobotny nabywszy prawo do zasiłku na okres 12 miesięcy przenosi się do obszaru działania powiatowego urzędu pracy, w którym okres pobierania zasiłku wynosi 6 miesięcy. Interpretując powyższe przepisy należy kierować się wykładnią celowościową. Ze względu na przedmiot uregulowania ustawowego, którym jest promocja zatrudnienia, łagodzenie skutków bezrobocia i aktywizacja zawodowa, należy zauważyć, że celem poszczególnych norm zawartych w ustawie jest przeciwdziałanie bezrobociu i zachęcanie do podejmowania pracy. W tym kontekście zrozumiały jest wyjątek przewidziany w art. 73 ust. 2 b ustawy. Oznacza on dla bezrobotnego sygnał, że nieopłacalne jest dla niego (z punktu widzenia uprawnień do zasiłku przez odpowiedni okres) przenoszenie się do okręgu, w którym bezrobocie strukturalne jest wyższe niż w okręgu, w którym dotychczas zamieszkiwał. Wykładnia celowościowa art. 73 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy prowadzi też do wniosku, że zamierzone było nie wprowadzanie do ustawy uregulowania dotyczącego skutków zmiany miejsca zamieszkania bezrobotnego z obszaru o wyższym bezrobociu do obszaru charakteryzującym się niższym bezrobociem. Zachowanie nabytego prawa do pobierania zasiłku na obszarze nowego zamieszkiwania oznacza zachętę do zmiany miejsca zamieszkania po to, by łatwiej uzyskać zatrudnienie, skoro na nowym obszarze zamieszkania bezrobocie jest niższe. Współdziałanie bezrobotnego i urzędu pracy winno prowadzić do szybszego zatrudnienia niż w dotychczasowym miejscu zamieszkania bezrobotnego. Skoro więc okres pobierania zasiłku wynosił 12 miesięcy a ustawa z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy nie reguluje skutków zmiany miejsca zamieszkania bezrobotnego do obszaru działania powiatowego urzędu pracy, w którym okres pobierania zasiłku wynosi 6 miesięcy, należało dojść do wniosku, że decyzje organów obu instancji naruszają art. 73 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy. Wobec braku precyzyjnych ustawowych uregulowań dotyczących przedmiotowego stanu faktycznego Sąd uznał, że nie zachodzi przypadek kwalifikujący decyzje do stwierdzenia ich nieważności i orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "a" ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). O tym, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu Sąd orzekł na podstawie art. 152 cytowanej wyżej ustawy. Reasumując Sąd wyraża pogląd, że w stanie prawnym obowiązującym w roku 2006 decydujące znaczenie dla okresu pobierania zasiłku ma moment nabycia prawa do zasiłku. Prawo do zachowania nabytego okresu pobierania zasiłku nie podlega żadnemu ograniczeniu a ustawodawca nie ograniczając nabytego uprawnienia pozbawił bezrobotnych jedynie możliwości wydłużenia okresu pobierania zasiłku w przypadku przewidzianym w art. 73 ust. 2b ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. as. WSA Michał Ruszyński s. WSA Grażyna Staniszewska s. WSA Aleksandra Wieczorek Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. W ramach tej kontroli Sąd ocenia, czy organ administracyjny prawidłowo ustalił stan faktyczny, w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy i czy prawidłowo zastosował właściwe normy prawne. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów prawa w stopniu, który skutkuje koniecznością jej uchylenia. W niniejszej sprawie spór dotyczy tego, czy w odniesieniu do skarżącego, któremu przyznano zasiłek dla bezrobotnych na okres 12 miesięcy, który następnie zmienił miejsce zamieszkania i został objęty właściwością innego powiatowego urzędu pracy, dopuszczalne jest skrócenie okresu pobierania zasiłku. Organ I instancji orzekł o utracie przez skarżącego prawa do zasiłku. Orzeczenie to jednak powoduje de facto skrócenie okresu pobierania zasiłku. Ustawa z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2004r. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) wprowadza w art. 73 ust. 1 generalną zasadę, że okres pobierania zasiłku może wynosić 6, 12 i 18 miesięcy. Okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych uzależniony jest od miejsca zamieszkania bezrobotnego w okresie jego pobierania. Ustawodawca w art. 73 ust. 2b wprowadza pojęcie "wydłużenia okresu pobierania zasiłku" zaś w ust. 4 tego artykułu pojęcie "skrócenia okresu pobierania zasiłku". Bezrobotnemu nie przysługuje prawo do wydłużenia okresu pobierania zasiłku do 12 miesięcy, w przypadku gdy wskutek zmiany miejsca zamieszkania bezrobotny z prawem do zasiłku na okres 6 miesięcy zostaje objęty właściwością powiatowego urzędu pracy, w którym okres pobierania zasiłku wynosi 12 miesięcy. Okres pobierania zasiłku, także zasiłku przyznanego na okres 12 miesięcy, może natomiast ulec skróceniu tylko o okres zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych, robót publicznych, oraz o okres odbywania stażu lub przygotowania zawodowego w miejscu pracy przypadających na okres w którym przysługiwałby zasiłek, oraz o okresy nieprzysługiwania zasiłku o których mowa w art. 75 ust. 1 – 3 ustawy. Ustawodawca nie przewiduje zatem możliwości skrócenia okresu pobierania zasiłku z uwagi na to, że osoba bezrobotna – tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie - posiadająca prawo do zasiłku 12 miesięcznego zmieniła miejsce zamieszkania i została objęta właściwością innego powiatowego urzędu pracy. Uznać zatem należy, że skarżącemu przysługuje zasiłek dla bezrobotnych na okres 12 miesięcy i organ I instancji winien kontynuować wypłatę zasiłku. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd uznał, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszają przepisy prawa materialnego a naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy. Dlatego też Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty Powiatu z [...] września 2006r. Nr [...]. Odnosząc się do wniosku skarżącego przedstawionego w skardze tj. uchylenia zaskarżonej decyzji i orzeczenia, że skarżącemu przysługuje zasiłek dla bezrobotnych przez okres 12 miesięcy, wskazać należy, że sąd administracyjny dokonuje kontroli legalności zaskarżonej decyzji, oceniając czy decyzja ta nie narusza przepisów prawa. W sytuacji więc, gdy decyzja zaskarżona narusza przepisy prawa Sąd obowiązany jest taką decyzję uchylić. Sąd administracyjny nie ma kompetencji do merytorycznego załatwienia sprawy i orzeczenia, że skarżącemu przysługuje zasiłek dla bezrobotnych przez okres 12 miesięcy, gdyż ta kwestia wykracza poza zakres uprawnień kontrolnych sądu administracyjnego. as. WSA Michał Ruszyński s. WSA Grażyna Staniszewska s. WSA Aleksandra Wieczorek Sygn. akt II SA/Go 37/07 ZARZĄDZENIE Dnia 4 maja 2007r. 1. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć : - skarżącemu, - Wojewodzie, Z pouczeniem o skardze kasacyjnej. 2. Za 30 dni. 3. Zwrócić skarżącemu nienależnie uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł. (k.4). As. WSA Michał Ruszyński Sygn. akt II SA/Go 37/07 ZARZĄDZENIE Dnia 2007r. Zwrócić skarżącemu – R.W. nienależnie uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (k. 4 akt sprawy).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI