II SA/Go 365/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na zawiadomienie Starosty, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku podstaw prawnych do kontroli sądowej takiego pisma oraz nieprawidłowego pełnomocnictwa.
Skarżąca M.G. wniosła skargę na zawiadomienie Starosty, które uznało jej skargę na działania urzędników za bezzasadną. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że zawiadomienie to nie podlega kontroli sądowej na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodatkowo, sąd wskazał na wadliwość pełnomocnictwa procesowego, które nie obejmowało przedmiotu niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę M.G. na zawiadomienie Starosty z lutego 2006 r., które uznało skargę skarżącej na działania pracowników Starostwa za bezzasadną. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził brak podstaw prawnych do rozpatrzenia skargi na takie zawiadomienie w trybie sądowej kontroli administracji publicznej. Podkreślono, że zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co wyklucza możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Sąd przywołał utrwalone orzecznictwo NSA i WSA oraz poglądy doktryny potwierdzające tę interpretację. Ponadto, sąd odrzucił skargę z powodu niedopuszczalności na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA. Niezależnie od tego, sąd wskazał na wadliwość pełnomocnictwa procesowego przedłożonego przez pełnomocnika skarżącej, które zostało udzielone w 1994 r. i dotyczyło dochodzenia roszczeń o zwrot gospodarstwa rolnego, a nie sprawy dotyczącej zawiadomienia Starosty. W związku z tym, skarga została odrzucona również na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie ma podstaw prawnych do rozpatrywania skarg na zawiadomienia organów administracji o sposobie załatwienia skargi, ponieważ nie są one decyzjami, postanowieniami ani innymi aktami czy czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 PPSA, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, akty nadzoru oraz bezczynność organów. Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie mieści się w tych kategoriach.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli wniesienie jej okazało się niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona lub pełnomocnik strony nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi lub nie uiścił należnego wpisu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 238 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten reguluje tryb wydawania zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi.
PPSA art. 35
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje kwestie związane z pełnomocnictwem procesowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego na podstawie PPSA. Pełnomocnictwo procesowe nie obejmowało przedmiotu niniejszej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw prawnych do rozstrzygania skargi skierowanej do Starosty w formach przewidzianych w cyt. wyżej przepisie do skarg i wniosków składanych w postępowaniu skargowo-wnioskowym nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej Zawiadomienie z art. 238 nie posiada tej ostatniej cechy [dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa].
Skład orzekający
Michał Ruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja PPSA dotycząca zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do zawiadomień o sposobie załatwienia skargi oraz wymogów formalnych pełnomocnictwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju pisma (zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi) i konkretnego przepisu k.p.a. oraz PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów PPSA, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów, a mniej dla szerokiej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 365/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-08-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Michał Ruszyński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi M.G. na zawiadomienie Starosty Nr [...] z dnia [...] lutego 2006 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie P O S T A N O W I E N I E Dnia 8 sierpnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi M.G. na zawiadomienie Starosty Nr [...] z [...] lutego 2006r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem skargi M.G. jest zawiadomienie Starosty z [...] lutego 2006r. Nr [...]. W zawiadomieniu tym- wydanym w trybie art. 238 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego - Starosta uznał za bezzasadną skargę M.G. na działania pracowników Starostwa Powiatowego polegające na odmowie wydania wypisów oraz utrudnianie odzyskania nieruchomości. Przepis art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, - 2 - 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Mając na uwadze treść powyższego przepisu uznać należy, w postępowaniu skargowo-wnioskowym (a takim jest niniejsze postępowanie) brak jest podstaw prawnych do rozstrzygania skargi skierowanej do Starosty w formach przewidzianych w cyt. wyżej przepisie. Powyższe oznacza, że do skarg i wniosków składanych w postępowaniu skargowo-wnioskowym nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. Takie stanowisko jest już stanowiskiem utrwalonym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9.12.1999r. III SAB 7/99, ONSA 2001, nr 1 poz. 27, czy też postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7.12.2004r. II SAB/Wa 193/04 – System Informacji Prawnej LEX 165916). Należy także wskazać, że w literaturze również wyrażany jest pogląd, że na zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie służy skarga do sądu administracyjnego. W szczególności podnosi się, że zawiadomienie nie jest innym niże decyzje i postanowienia aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Takie akty lub czynności : a) nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, b) są podejmowane w sprawach indywidualnych, c) muszą mieć charakter publicznoprawny, d) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa. Zawiadomienie z art. 238 nie posiada tej ostatniej cechy. Akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczyć bowiem muszą uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa, co - 3 - oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem ( zaniechaniem określonego działania) organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność ( por. Kodeks postępowania administracyjnego – Komentarz, G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Zakamycze 2005, czy też Kodeks postępowania administracyjnego – Komentarz M. Jaśkowska, A Wróbel, Zakamycze 2005, wyd. II str. 1035) Skarga podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), gdyż wniesienie jej okazało się niedopuszczalne. Niezależnie od powyższych okoliczności uzasadniających odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega również odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, albowiem A.C. – wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przedłożyła pełnomocnictwo z [...].12.1994r. udzielone przez M.G. "w sprawie dochodzenia roszczeń o zwrot mojego gospodarstwa rolnego wraz z zabudowaniami położonego w [...] we wszystkich instytucjach państwowych, samorządowych i Sądach". Pełnomocnictwo to nie dotyczy zatem niniejszej sprawy, której przedmiotem nie jest zwrot gospodarstwa rolnego a zawiadomienie w sprawie skargi na działania urzędników Starostwa Powiatowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI