II SA/Go 356/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy, które zakazywały R. R. zagospodarowania nieruchomości niezgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Plan ten przeznaczał działkę pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, a organ ustalił, że na działce prowadzony jest chów koni, co uznał za sprzeczne z planem. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów, w tym art. 113 § 1 k.p.a. (sprostowanie omyłki pisarskiej), art. 35a u.p.z.p. (błędne zastosowanie i uznanie zagospodarowania za sprzeczne z planem) oraz art. 59 ust. 3 pkt 2 u.p.z.p. (brak precyzyjnego określenia sposobu przywrócenia poprzedniego zagospodarowania). Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny dotyczący chowu koni, który był sprzeczny z planem miejscowym. Jednakże, Sąd stwierdził istotne wady formalne w decyzjach organów obu instancji. Dotyczyły one przede wszystkim nieprecyzyjnego określenia obowiązku przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania (pkt 2 sentencji decyzji Wójta) oraz nieprawidłowego określenia terminu wykonania decyzji (pkt 3 sentencji decyzji Wójta), który powinien być liczony od uprawomocnienia się decyzji, a nie od jej odbioru. Ponadto, Sąd wskazał na brak precyzji w określeniu samego zakazu w pkt 1 sentencji decyzji Wójta. Z tych powodów, Sąd uchylił zaskarżone decyzje, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 35a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wady formalne decyzji administracyjnych, znaczenie precyzyjnego określania obowiązków i zakazów w decyzjach, termin wykonania decyzji administracyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia planu miejscowego przez chów zwierząt i wadliwości decyzji organów administracji w tym zakresie. Interpretacja art. 35a u.p.z.p. jest wciąż kształtowana.
Zagadnienia prawne (5)
Czy sposób zagospodarowania nieruchomości (chów koni) jest sprzeczny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego przeznaczającym teren pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, chów koni wraz z infrastrukturą towarzyszącą (wiata, paśnik, wybieg) stanowi zmianę zagospodarowania terenu sprzeczną z planem miejscowym, który dopuszcza zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i zakazuje hodowli zwierząt z wyjątkiem istniejącej zabudowy zagrodowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że chów koni na działce, która zgodnie z planem miejscowym jest przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, stanowi zmianę zagospodarowania sprzeczną z planem. Plan zakazuje hodowli zwierząt, a istniejąca infrastruktura (wiata, paśnik) służy chowowi zwierząt, nie kwalifikując się jako mała architektura ani zabudowa towarzysząca zabudowie mieszkaniowej, której na działce brak.
Czy decyzja organu administracji nakazująca przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości jest prawidłowa, gdy podstawą prawną jest art. 35a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja nakazująca przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania jest nieprawidłowa, ponieważ art. 35a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie przewiduje takiej sankcji, a jedynie zakaz zagospodarowania terenu w sposób sprzeczny z planem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 35a u.p.z.p. nie zawiera sankcji w postaci nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania, co jest charakterystyczne dla art. 59 ust. 3 tej ustawy. W związku z tym, pkt 2 sentencji decyzji Wójta był pozbawiony podstawy prawnej.
Czy organ administracji może określić termin wykonania decyzji zakazującej zagospodarowania nieruchomości w sposób sprzeczny z planem miejscowym, licząc go od daty odbioru decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może określić terminu wykonania decyzji liczonego od daty odbioru, ponieważ przepis art. 35a u.p.z.p. nie przewiduje takiej możliwości, a termin wykonania obowiązku powinien być liczony od daty uprawomocnienia się decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że określenie terminu wykonania decyzji (30 dni od odbioru) w pkt 3 sentencji decyzji Wójta było niedopuszczalne, gdyż przepis art. 35a u.p.z.p. nie daje organowi takiego uprawnienia. Termin wykonania decyzji powinien być liczony od daty jej uprawomocnienia.
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji administracyjnej poprzez dodanie pouczenia o prawie do wniesienia odwołania jest dopuszczalne?
Odpowiedź sądu
Tak, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej jest dopuszczalne, ale nie może ono dotyczyć błędów merytorycznych lub istotnych naruszeń prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia sprostowania omyłki pisarskiej była związana z oceną terminowości wniesienia odwołania. Ponieważ organ odwoławczy uznał odwołanie za złożone w terminie, prawo strony nie zostało naruszone, mimo że pierwotna decyzja nie zawierała pouczenia.
Czy sąd administracyjny powinien uchylić decyzję organu, jeśli zawiera ona istotne wady formalne, mimo że stan faktyczny i prawny uzasadniałby jej wydanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien uchylić decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, nawet jeśli stan faktyczny i prawny uzasadniałby rozstrzygnięcie zgodne z intencją organu.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzje organów obu instancji z powodu istotnych naruszeń przepisów postępowania i prawa materialnego, które miały wpływ na wynik sprawy, mimo że sam fakt zagospodarowania terenu niezgodnie z planem był ustalony.
Przepisy (22)
Główne
u.p.z.p. art. 35a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W przypadku zmiany zagospodarowania terenu w sposób sprzeczny z obowiązującym planem miejscowym, organ może zakazać właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu zagospodarowania terenu w sposób sprzeczny z planem.
Pomocnicze
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie o środku zaskarżenia lub jego brak traktowane jest na równi z brakiem pouczenia, co powoduje, że termin do wniesienia odwołania nie rozpoczyna biegu.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja administracyjna musi zawierać pouczenie o możliwości i terminie wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dopuszcza się sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w decyzji, ale nie błędów merytorycznych.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organów państwa.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja administracyjna musi zawierać rozstrzygnięcie.
u.p.z.p. art. 59 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W przypadku zmiany zagospodarowania terenu bez uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, organ może nakazać przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania.
u.p.z.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenie przeznaczenia terenu, inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
u.p.z.p. art. 35
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunki rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada kontroli legalności działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne dokonują kontroli działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, orzekając o uchyleniu decyzji, może orzec o wstrzymaniu wykonania decyzji.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, rozpoznając sprawę ponownie, jest związany oceną prawną i wskazaniami zawartymi w uzasadnieniu wyroku sądu kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.
Prawo budowlane art. 3 § pkt 4
Ustawa Prawo budowlane
Definicja obiektu małej architektury.
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wydawanie decyzji administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez nieprecyzyjne określenie obowiązku przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez nieprawidłowe określenie terminu wykonania decyzji (liczony od odbioru zamiast od uprawomocnienia). • Naruszenie przepisów postępowania poprzez brak precyzyjnego określenia zakazu w osnowie decyzji.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 35a u.p.z.p. poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, iż na nieruchomości doszło do zagospodarowania sprzecznego z planem miejscowym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozpoznał przedmiotową sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. • Podstawowa zasada polskiego sądownictwa administracyjnego została określona w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych. • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Wady skutkujące koniecznością uchylenia aktu, stwierdzenia jego nieważności bądź wydania z naruszeniem prawa, przewidziane są w art. 145 § 1 p.p.s.a. • W orzecznictwie przyjmuje się, iż wynikające z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia należy traktować na równi z brakiem pouczenia. • Dla strony nie pouczonej (błędnie pouczonej), termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu, a więc taka strona nawet uchybiwszy terminowi do wniesienia środka zaskarżenia na skutek braku pouczenia o tym, że przysługuje jej taki środek, może wnieść odwołanie w każdym czasie bez potrzeby dodatkowego składania wniosku o przywrócenie terminu. • Przepis art. 35a u.p.z.p. stanowi odrębną regulację, niezależną od art. 59 ust. 3 u.p.z.p., a dorobek piśmiennictwa i orzecznictwa zgromadzony na tle stosowania art. 59 ust. 3 u.p.z.p. można wykorzystywać jedynie częściowo odnośnie art. 35a u.p.z.p. • Samowolna zmiana zagospodarowania terenu to faktyczna, funkcjonalna zmiana wykorzystywania terenu w sposób niezgodny z jego przeznaczeniem. […]
Skład orzekający
Jarosław Piątek
przewodniczący
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
członek
Kamila Karwatowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 35a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wady formalne decyzji administracyjnych, znaczenie precyzyjnego określania obowiązków i zakazów w decyzjach, termin wykonania decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia planu miejscowego przez chów zwierząt i wadliwości decyzji organów administracji w tym zakresie. Interpretacja art. 35a u.p.z.p. jest wciąż kształtowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między planem zagospodarowania przestrzennego a faktycznym wykorzystaniem nieruchomości, a także błędów popełnianych przez organy administracji. Pokazuje, jak ważne są formalne aspekty decyzji administracyjnych.
“Chów koni na działce mieszkaniowej – sąd uchyla decyzję organu z powodu błędów formalnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.