II SA/GO 350/06

II SA/Go 350/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2006-07-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Joanna Brzezińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska, po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2006 r.na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchwały Rady Miasta nr [...] z dnia [...] lutego 2006r. w sprawie planu gospodarowania odpadami p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie.
Uzasadnienie
POSTANOWIENIE
Dnia 27 lipca 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie:
Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska
po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym
w sprawie ze skargi Rady Miasta
na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody
z dnia [...] r. nr [...]
w przedmiocie uchwały Rady Miasta nr [...] z dnia [...] r. w sprawie planu gospodarki odpadami
postanawia
umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie.
Sygn. akt II SA/Go 350/06
UZASADNIENIE
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] Wojewoda, na podstawie art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn.zm.) stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta Nr [...] z dnia [...] lutego 2006 r. w sprawie planu gospodarki odpadami dla Miasta, doręczonej mu [...] marca 2006 r..
W uzasadnienia aktu nadzorczego Wojewoda wskazał, iż powyższa uchwała w istotny sposób naruszyła prawo tj. art. 14 ust. 7 pkt 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz.U. Nr 62, poz. 628 z późn.zm.), gdyż mimo wymogu ustawowego projekt gminnego planu gospodarki odpadami nie został przedstawiony do zaopiniowania przez zarząd powiatu. Rozstrzygnięcie nadzorcze doręczono Radzie Miasta w dniu 20 kwietnia 2006 r.
Rada Miasta, zgodnie z uchwałą podjętą na [...] sesji w dniu [...] kwietnia 2006 r., zaskarżyła powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, wnosząc o jego uchylenie w związku z naruszeniem prawa, poprzez pominięcie przepisu art. 14 ust. 9 ustawy o odpadach.
W uzasadnieniu skargi wskazano, iż jest Miastem na prawach powiatu (art. 91 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592), w którym organy gminy sprawują z mocy prawa funkcje organów powiatu. W miastach takich, zgodnie z przepisem art. 14 ust. 9 ustawy
o odpadach, projekt planu gospodarki odpadami winien być opiniowany wyłącznie przez zarząd województwa, a nie przez zarząd powiatu.
Odpowiadając na skargę, pismem z dnia 14 czerwca 2006 r., Wojewoda uznał skargę za zasadną i zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", uwzględnił w całości jej zarzuty uchylając zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. Jednocześnie organ nadzoru wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn.zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała powyższa sytuacja, bowiem Wojewoda uwzględnił w całości skargę Rady Miasta na zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy. Już
w odpowiedzi na skargę organ w całości zgodził się z jej zarzutami dotyczącymi wadliwości aktu nadzoru, a jednocześnie decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...], uchylił własne rozstrzygnięcie nadzorcze.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z jakiejkolwiek przyczyny bezprzedmiotowe.
Istotą postępowania nadzorczego wojewody prowadzonego wobec uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego, jest badanie ich zgodności z prawem
i w razie stwierdzenia istotnego naruszenia przepisów powszechnie obowiązujących, wyeliminowanie wadliwych aktów z obrotu prawnego. Środkiem obrony służącym samorządom w postępowaniu nadzorczym jest możliwości zaskarżenia, wydanego
z naruszeniem prawa lub przekroczeniem uprawnień, aktu nadzoru do sądu administracyjnego. W przedmiotowej sprawie w ramach autokontroli organ nadzory na skutek skargi uchylił wadliwe rozstrzygnięcie nadzorcze, co spowodowało, iż utraciło ono byt prawny. W konsekwencji oznacza to, że w ocenie organu nadzoru uchwała Rady Miasta z dnia [...] lutego 2006 r. w sprawie planu gospodarki odpadami dla Miasta nie narusza prawa.
Niezależnie od powyższego decyzja Wojewody wydana w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. podlegać może również kontroli sądu administracyjnego, po jej zaskarżeniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe.