II SA/Go 347/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2022-09-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
dodatek mieszkaniowysprzeciwterminodrzuceniepostępowanie administracyjnesąd administracyjnySKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw strony, ponieważ został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Strona wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającej decyzję organu pierwszej instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd administracyjny uznał, że sprzeciw został wniesiony po terminie, ponieważ strona otrzymała decyzję 1 kwietnia 2022 r., a sprzeciw wniosła dopiero 10 czerwca 2022 r. Nie złożono wniosku o przywrócenie terminu. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił sprzeciw.

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza odmawiającą przyznania dodatku mieszkaniowego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Decyzja SKO została doręczona stronie 1 kwietnia 2022 r. A.K. wniosła sprzeciw od tej decyzji 10 czerwca 2022 r., za pośrednictwem organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić sprzeciw. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 64c § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął zatem 15 kwietnia 2022 r. Ponieważ sprzeciw został wniesiony po terminie, a strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, sąd, opierając się na art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł o jego odrzuceniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeciw taki podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu (14 dni od doręczenia decyzji), a strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Zastosowanie miały przepisy dotyczące odrzucenia skargi wniesionej po terminie, które stosuje się odpowiednio do sprzeciwu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 64b § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64a § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64c § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64c § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

odrzucenie sprzeciwu sprzeciw wniesiony po terminie uchybienie terminu

Skład orzekający

Jarosław Piątek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów do wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca uchybienia terminu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 347/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2022-09-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jarosław Piątek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa)
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Burmistrz decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku A.K., odmówił przyznania jej dodatku mieszkaniowego.
Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A.K. od powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, powyższa decyzja została odebrana przez stronę dnia 1 kwietnia 2022 r.
A.K. w dniu 10 czerwca 2022 r. wniosła za pośrednictwem organu sprzeciw skierowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na powyższą decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw należało odrzucić.
Zgodnie z art. 64a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu.
W niniejszej sprawie sprzeciw wniesiony został po terminie. Wobec doręczenia decyzji w dniu 1 kwietnia 2022 r., termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 15 kwietnia 2022 r. Strona z uchybieniem tego terminu wniosła sprzeciw w dniu 10 czerwca 2022 r. Skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu sprzeciwu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI