II SA/Go 32/26

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M.M. na plan inwestycji zwiększającej bioróżnorodność lasów prywatnych, sporządzony przez Nadleśniczego Nadleśnictwa. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz ustawy o lasach, twierdząc, że plan był pozorny i nie uwzględniał jego wniosku. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, w pierwszej kolejności zbadał dopuszczalność skargi. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy czynność nadleśniczego polegająca na sporządzeniu planu inwestycji leśnej mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd analizując przepisy ustawy o lasach, w szczególności art. 5 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, wskazał, że nadleśniczy sprawuje nadzór nad gospodarką leśną w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa głównie w drodze porozumienia ze starostą. W przypadku braku takiego porozumienia, czynności nadleśniczego nie są czynnościami organu administracji publicznej. Sąd podkreślił, że sporządzenie planu inwestycji zwiększającej bioróżnorodność lasów prywatnych, o którym mowa w art. 35 ust. 5 pkt 3 ustawy o lasach, ma charakter czynności faktycznej (technicznej), a nie władczej decyzji administracyjnej. W związku z tym, że czynność ta nie należy do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd powołał się również na utrwalone orzecznictwo administracyjne w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający