II SA/Go 319/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na skarżącego S. T. za niezawiadomienie starosty o zbyciu pojazdu w terminie 30 dni od dnia jego zbycia. Zbycie pojazdu miało miejsce w styczniu 2020 r., natomiast zgłoszenie nastąpiło w grudniu 2020 r., co stanowiło przekroczenie terminu o 317 dni. Organ I instancji nałożył karę w wysokości 250 zł, powołując się na przepisy Prawa o ruchu drogowym (p.r.d.) obowiązujące od 1 stycznia 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżący w skardze podniósł zarzut, że organy zastosowały przepisy, które weszły w życie po dacie zdarzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy błędnie zinterpretowały przepisy przejściowe zawarte w ustawie nowelizującej p.r.d. z dnia 7 lipca 2023 r. Zgodnie z art. 14 tej ustawy, do spraw związanych z zawiadomieniem o zbyciu pojazdu, jeśli nabycie nastąpiło przed 1 stycznia 2024 r., stosuje się przepisy p.r.d. w brzmieniu dotychczasowym. Ponieważ zbycie pojazdu miało miejsce w styczniu 2020 r., Sąd uznał, że należało zastosować przepisy obowiązujące przed 1 stycznia 2024 r. Wskazano również, że nawet w świetle przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2024 r., art. 189c Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) nakazuje stosowanie ustawy względniejszej dla strony, co w tym przypadku oznaczałoby przepisy sprzed nowelizacji, które przewidywały niższy zakres kary (200-1000 zł zamiast 250 zł) i dopuszczały stosowanie przepisów o wymiarze kary i odstąpieniu od jej wymierzenia. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych w prawie administracyjnym, stosowanie przepisów względniejszych dla strony, zasady nakładania kar administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów przejściowych w kontekście Prawa o ruchu drogowym i kar pieniężnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji mogą stosować przepisy Prawa o ruchu drogowym obowiązujące od 1 stycznia 2024 r. do spraw dotyczących zbycia pojazdu, które miało miejsce przed tą datą, a postępowanie zostało wszczęte po tej dacie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy powinny zastosować przepisy Prawa o ruchu drogowym obowiązujące przed 1 stycznia 2024 r., zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 14 ustawy nowelizującej nakazuje stosowanie przepisów dotychczasowych do spraw związanych z zawiadomieniem o zbyciu pojazdu, jeśli nabycie nastąpiło przed 1 stycznia 2024 r. Nawet jeśli postępowanie zostało wszczęte po tej dacie, a art. 16 ustawy nowelizującej odnosi się do postępowań wszczętych i niezakończonych przed 1 stycznia 2024 r., to art. 189c k.p.a. nakazuje stosowanie ustawy względniejszej dla strony, co w tym przypadku były przepisy sprzed nowelizacji.
Czy kara pieniężna za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu może być nałożona automatycznie, bez możliwości odstąpienia od jej wymierzenia lub miarkowania?
Odpowiedź sądu
Zgodnie z przepisami obowiązującymi od 1 stycznia 2024 r., przepisy art. 189d-189f k.p.a. (dotyczące wymiaru kary i odstąpienia od jej wymierzenia) nie mają zastosowania. Jednakże, stosując przepisy sprzed nowelizacji (które są względniejsze dla strony), możliwe było zastosowanie tych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nawet jeśli przepisy po nowelizacji wykluczają stosowanie art. 189d-189f k.p.a., to art. 189c k.p.a. nakazuje stosowanie przepisów poprzednio obowiązujących, jeśli są one względniejsze. Przepisy sprzed nowelizacji dopuszczały stosowanie przepisów dotyczących wymiaru kary i odstąpienia od jej wymierzenia, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (24)
Główne
p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140 mb § ust. 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140 n § ust. 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 189c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa zmieniająca art. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczania niektórych skutków kradzieży tożsamości
ustawa zmieniająca art. 14
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczania niektórych skutków kradzieży tożsamości
ustawa zmieniająca art. 16
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczania niektórych skutków kradzieży tożsamości
Pomocnicze
p.r.d. art. 78 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140 n § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189d
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy błędnie zastosowały przepisy Prawa o ruchu drogowym obowiązujące od 1 stycznia 2024 r. do zdarzenia, które miało miejsce przed tą datą. • Należało zastosować przepisy przejściowe ustawy nowelizującej, które nakazują stosowanie przepisów dotychczasowych lub względniejszych dla strony.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że w 2020 r. nie obowiązywały przepisy o karach za niezgłoszenie zbycia pojazdu. • Argument skarżącego dotyczący pandemii COVID-19 jako usprawiedliwienia opóźnienia w zgłoszeniu.
Godne uwagi sformułowania
Organy rozpoznając przedmiotową sprawę błędnie pominęły całkowicie treść przepisu przejściowego tj. art. 14 ustawy zmieniającej, który znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie. • Przepisu przejściowego nie można w tym przypadku interpretować rozszerzająco, a zatem do innych przypadków niż ściśle w nim określone. • Administracyjna kara pieniężna nie jest wyłącznie represją za naruszenie prawa, ale przede wszystkim stanowi środek przymusu, który służyć ma zapewnieniu wykonywania obowiązków wobec państwa. • W tym przypadku należy uwzględnić, iż według stanu prawnego obowiązującego w czasie naruszenia po pierwsze kara pieniężna określona za w/w naruszenie zgodnie z art. 140 mb p.r.d. określona była w granicach od 200 zł (a więc mniej niż nałożono na skarżącego w drodze zaskarżonej decyzji) do 1000 zł, a po drugie wówczas przepis art. 140n ust. 6 p.r.d. przewidywał, iż w sprawie kar pieniężnych, o których mowa w art. 140 mb, stosuje się przepisy dział IVa k.p.a., czyli także przepisy dotyczące wymiaru kary i odstąpienia od jej wymierzenia, co może mieć wpływ na wynik postępowania w sprawie.
Skład orzekający
Krzysztof Dziedzic
przewodniczący
Kamila Karwatowicz
sprawozdawca
Jacek Jaśkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w prawie administracyjnym, stosowanie przepisów względniejszych dla strony, zasady nakładania kar administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów przejściowych w kontekście Prawa o ruchu drogowym i kar pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów przejściowych i jak błędy w tej materii mogą prowadzić do uchylenia decyzji administracyjnych. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych i urzędników.
“Błąd w przepisach przejściowych kosztował urzędników uchylenie kary pieniężnej za zbycie pojazdu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.