III SA/Kr 1416/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2023-09-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
roboty geologicznepozwolenie wodnoprawnewody leczniczejurysdykcjalegitymacja procesowaorgan pierwszej instancjiorgan odwoławczykontrola sądowaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Krakowie odrzucił skargę Burmistrza na postanowienie SKO, uznając brak legitymacji procesowej organu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Burmistrza Miasta i Gminy Uzdrowiskowej Muszyna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu. Sąd uznał, że organ pierwszej instancji, który wydał pierwotne postanowienie, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżania rozstrzygnięcia organu odwoławczego w tej samej sprawie. W konsekwencji skarga została odrzucona, a skarżącemu zwrócono wpis sądowy.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Burmistrza Miasta i Gminy Uzdrowiskowej Muszyna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, które uchyliło wcześniejsze postanowienie Burmistrza dotyczące zaopiniowania projektu robót geologicznych. Burmistrz zaskarżył postanowienie SKO, jednak organ ten wniósł o odrzucenie skargi z powodu niedopuszczalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przychylił się do tego stanowiska. Sąd powołał się na utrwalony pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym organ administracji publicznej, działający jako organ pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżania rozstrzygnięć organu wyższego stopnia w tej samej sprawie. Dopuszczenie takiej możliwości nadawałoby organowi dwojakie uprawnienia – władcze jako organ orzekający i strony kwestionującej własne rozstrzygnięcie. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a wpis sądowy zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżania rozstrzygnięcia organu odwoławczego w tej samej sprawie.

Uzasadnienie

Utrwalony pogląd orzecznictwa administracyjnego wyklucza możliwość dochodzenia przez jednostkę samorządu terytorialnego jej interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy działała jako organ pierwszej instancji. Dopuszczenie takiej skargi nadawałoby organowi dwojakie uprawnienia, co jest sprzeczne z zasadą praworządności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżania rozstrzygnięcia organu odwoławczego w tej samej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego. ani gmina, ani żaden jej organ, nie są uprawnieni do złożenia skargi na rozstrzygniecie organu odwoławczego w sprawie, w której organ gminy rozstrzygał ją jako organ l instancji. dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia.

Skład orzekający

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca braku legitymacji procesowej organów administracji do zaskarżania rozstrzygnięć organów wyższego stopnia w sprawach, w których działały jako organ pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ pierwszej instancji próbuje kwestionować decyzję organu odwoławczego w tej samej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z legitymacją procesową organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1416/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-09-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6061 Projektowanie i wykonywanie prac geologicznych oraz zagospodarowywanie złoża
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono skargę, zwrócono wpis
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
Art. 58 par. 1  pkt 6, art. 232  par. 1  pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy Uzdrowiskowej Muszyna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27 lipca 2023 r. nr SKO-GiG-4176-3/23 w przedmiocie zaopiniowania projektu robót geologicznych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu postanowieniem z 27 lipca 2023 r, nr SKO-GiG-4176-3/23 uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Uzrowiskowej Muszyna z 22 czerwca 2023 r. nr GNiRL.6540.5.2023 w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu robót geologicznych na wykonanie otworu poszukiwawcze - rozpoznawczego [...] w celu ujęcia wód leczniczych w miejscowości Ż. i zaopiniowało pozytywnie projekt robót geologicznych na wykonanie otworu poszukiwawcze - rozpoznawczego [...] w celu ujęcia wód leczniczych w miejscowości Ż.
Pismem z 23 sierpnia 2023 r. Burmistrz Miasta i Gminy Uzrowiskowej Muszyna (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27 lipca 2023 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 259, zw. dalej jako: "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W niniejszej sprawie, skarga została wniesiona przez Burmistrza Miasta i Gminy Uzrowiskowej Muszyna, który działał w sprawie jako organ administracyjny pierwszej instancji.
Sygn. akt III SA/Kr 1416/23
W świetle powyższego ustalenia zatem wymaga, czy Burmistrz posiada legitymację skargową i czy może kwestionować w postępowaniu sądowoadministracyjnym postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z 27 lipca 2023 r. mocą którego uchylono jego własne rozstrzygnięcie.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego. Jednostka samorządu terytorialnego nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych (por. w szczególności uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt: l OPS 1/03).
Stanowisko to podtrzymane zostało także w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt l OPS 2/15, w której wskazano, że "podstawową zasadą konstytucyjną, która określa sposób funkcjonowania administracji publicznej jest zasada praworządności (art. 7 Konstytucji RP). Zarówno postępowanie administracyjne, jak i postępowanie sądowoadministracyjne zostały oparte na tej zasadzie. Organy administracji, w tym organy samorządu terytorialnego, które rozstrzygają o prawach lub obowiązkach obywatela w drodze decyzji administracyjnej obowiązane są działać na podstawie przepisów prawa. Zatem w procesie kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej tych decyzji nie zachodzi potrzeba umożliwienia jednostkom samorządu terytorialnego artykułowania swoich interesów, bo po prostu postępowania te nie dotyczą dochodzenia tych interesów. W związku z powyższym, Burmistrz, który jest organem zobowiązanym do działania w sprawie jako organ administracji l instancji, nie może kwestionować rozstrzygnięcia wydanego w tej samej sprawie przez organ wyższego stopnia
Z powyższego wynika zatem, że ani gmina, ani żaden jej organ, nie są uprawnieni do złożenia skargi na rozstrzygniecie organu odwoławczego w sprawie, w której organ gminy rozstrzygał ją jako organ l instancji.
W związku z powyższym, Burmistrz - jako Skarżący, nie jest uprawniony do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu.
Sygn. akt III SA/Kr 1416/23
Zdaniem Sądu, dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia. Z jednej strony - uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej - uprawnienia strony, która kwestionuje takie rozstrzygnięcie w drodze skargi. W ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja ta dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw i obowiązków. Kontrola instancyjna służy ocenie legalności podjętych rozstrzygnięć i eliminacji z obrotu prawnego (w sposób ostateczny) tych z nich, które są dotknięte wadliwością.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI