II SA/Go 296/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania pomocy społecznej w styczniu 2006 r. Wniosek obejmował przyznanie mieszkania chronionego, opracowanie indywidualnego programu wychodzenia z bezdomności, zawarcie kontraktu socjalnego oraz środki finansowe na pokrycie kosztów energii. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania pomocy, wskazując na brak informacji do wywiadu środowiskowego i nieracjonalne żądania skarżącego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, ale jednocześnie podzieliło pogląd, że skarżący nie spełnia przesłanek do przyznania mieszkania chronionego i programu wychodzenia z bezdomności. Kolegium zauważyło również, że organ pierwszej instancji nie odniósł się do kwestii pokrycia kosztów odnowienia mieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd uznał, że skarżący nie spełnia przesłanek do przyznania mieszkania chronionego, ponieważ jest osobą zaradną i zajmuje samodzielny lokal. Podkreślono, że kontrakt socjalny wymaga woli obu stron, a postawa skarżącego świadczy o braku zainteresowania rozwiązaniami. Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego co do braku podstaw do przyznania mieszkania chronionego i kontraktu socjalnego, a także co do konieczności rozpatrzenia wszystkich żądań wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących przyznawania pomocy społecznej, w szczególności mieszkania chronionego i kontraktu socjalnego, oraz wymogów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym.
Sprawa dotyczy indywidualnej sytuacji skarżącego i jego postawy, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie. Brak nowatorskiej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący spełnia przesłanki do przyznania pomocy społecznej w postaci mieszkania chronionego i kontraktu socjalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie spełnia przesłanek, ponieważ jest osobą zaradną, posiadającą rozeznanie w sprawach samodzielnego funkcjonowania i zajmującą samodzielny lokal mieszkalny, a jego postawa świadczy o braku zainteresowania kreatywnymi rozwiązaniami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie spełnia kryteriów do przyznania mieszkania chronionego, gdyż jest osobą samodzielną. Podkreślono, że kontrakt socjalny wymaga woli obu stron, a postawa skarżącego nie wskazuje na chęć współpracy.
Czy organ pierwszej instancji rozpoznał wszystkie żądania wniosku skarżącego?
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie odniósł się do zagadnienia poruszonego we wniosku skarżącego - pokrycia kosztów związanych z koniecznością odnowienia mieszkania.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że decyzja organu pierwszej instancji była wadliwa, ponieważ nie rozstrzygnęła wszystkich kwestii poruszonych we wniosku, co jest sprzeczne z art. 104 § 2 k.p.a.
Przepisy (21)
Główne
p.p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.s. art. 3 § ust. 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 7 § pkt 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 8
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 39 § ust. 1 i 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 11 § ust. 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 53 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 106 § ust. 1 i 3
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 107 § ust. 5
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.g. art. 39 § ust. 5
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.k.o. art. 1 i 2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.p.s. art. 6 § pkt 6
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 45 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 49 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 53 § ust. 1 i 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 108 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.p.s.a. art. 250
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie spełnia przesłanek do przyznania mieszkania chronionego i kontraktu socjalnego. • Postawa skarżącego świadczy o braku zainteresowania rozwiązaniami jego trudnej sytuacji życiowej. • Skarżący jest osobą zaradną i zajmuje samodzielny lokal mieszkalny.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące stronniczości i nieprawidłowych działań Ośrodka Pomocy Społecznej. • Zarzuty skarżącego dotyczące bezczynności, kłamliwości, złośliwości i bezpodstawności argumentacji organów.
Godne uwagi sformułowania
brak informacji umożliwiających sporządzenie wywiadu środowiskowego • nieracjonalne żądania zainteresowanego • nie jest on zainteresowany kreatywnymi rozwiązaniami, mającymi na celu rozwiązanie jego trudnej sytuacji życiowej • sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany wnioskami i zarzutami skargi • podstawą wyrokowania sądu administracyjnego, są akta sprawy • kontrakt socjalny jest umową więc wymagana jest do jego podpisania wola obu stron • rozstrzygnięciem co do istoty sprawy jest wypowiedź organu we wszystkich sprawach zawartych w żądaniu
Skład orzekający
Ireneusz Fornalik
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Juszczyk - Wiśniewska
członek
Michał Ruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania pomocy społecznej, w szczególności mieszkania chronionego i kontraktu socjalnego, oraz wymogów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnej sytuacji skarżącego i jego postawy, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie. Brak nowatorskiej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o pomocy społecznej. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.