II SA/Go 291/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na wymierzenie grzywny Burmistrzowi za niewykonanie wyroku, uznając, że zobowiązanie zostało wykonane przed wniesieniem skargi.
Skarga została wniesiona przez B. M. domagającego się wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta za niewykonanie wyroku WSA zobowiązującego go do załatwienia wniosku o przywrócenie terminu. Sąd uznał, że choć organ potrzebował czasu na rozpatrzenie wniosku, to jednak wniosek ten został ostatecznie rozpoznany i uwzględniony przed wniesieniem skargi na niewykonanie wyroku. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną, podkreślając, że środki z art. 154 p.p.s.a. służą dyscyplinowaniu organu w przypadku faktycznej bezczynności.
Skarga została wniesiona przez B. M. przeciwko Burmistrzowi Miasta, domagając się wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] sierpnia 2023 r. Wyrok ten zobowiązywał Burmistrza do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] lutego 2023 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego podania. Skarżący argumentował, że organ rozpatrywał jego wniosek przez ponad 6 miesięcy, co stanowi niewykonanie wyroku. Burmistrz w odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do art. 154 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Przepisy te stanowią, że strona może wnieść skargę o wymierzenie grzywny w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, po uprzednim pisemnym wezwaniu organu do wykonania wyroku. Sąd stwierdził, że skarżący spełnił warunek pisemnego wezwania organu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było jednak ustalenie, że wniosek o przywrócenie terminu został przez Burmistrza rozpoznany i uwzględniony postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2024 r., a więc przed wniesieniem skargi na niewykonanie wyroku. Sąd podkreślił, że wyrok z dnia [...] sierpnia 2023 r. dotyczył wyłącznie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, a nie dalszego biegu postępowania w sprawie usunięcia niezgodności w rejestrze PESEL. Środki z art. 154 p.p.s.a. mają na celu zdyscyplinowanie organu w przypadku faktycznej bezczynności. Ponieważ zobowiązanie nałożone na organ zostało zrealizowane przed wniesieniem skargi, sąd uznał skargę za bezzasadną i oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie jest zasadna, jeśli organ rozpatrzył wniosek, do którego wykonania został zobowiązany wyrokiem, przed datą wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Przepisy art. 154 p.p.s.a. dotyczące wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku mają zastosowanie w przypadku faktycznej bezczynności organu. Jeśli organ rozpatrzył wniosek, do którego wykonania został zobowiązany wyrokiem, przed wniesieniem skargi, zobowiązanie zostało zrealizowane, a skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że długi czas rozpatrywania wniosku o przywrócenie terminu stanowi niewykonanie wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Środki przewidziane w art. 154 p.p.s.a. mają na celu ukaranie organu oraz jego zdyscyplinowanie w sytuacji, gdy ignoruje on orzeczenie sądu i nie podejmuje czynności, do których został przez sąd zobowiązany. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem. Decydujące dla oceny prawnej skargi jest zatem tylko to, że w dacie wniesienia skargi zobowiązanie nałożone na organ przez tutejszy sąd wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2023 r. w sprawie [...] było już zrealizowane.
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący
Jacek Jaśkiewicz
sprawozdawca
Kamila Karwatowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny za niewykonanie wyroku w sytuacji, gdy organ wykonał zobowiązanie przed wniesieniem skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zobowiązanie zostało wykonane przed wniesieniem skargi o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą egzekwowania wyroków sądów administracyjnych i momentu decydującego o zasadności skargi na niewykonanie wyroku.
“Czy organ zapłaci grzywnę, jeśli wyrok wykonał przed skargą? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 291/24 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2024-09-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Grażyna Staniszewska /przewodniczący/ Jacek Jaśkiewicz /sprawozdawca/ Kamila Karwatowicz Symbol z opisem 6059 Inne o symbolu podstawowym 605 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Inne Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 154 § 1 i 2, art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Asesor WSA Kamila Karwatowicz Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Dyka-Tarnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2024 r. sprawy ze skargi B. M. – S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta [...] za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] r., sygn. akt [...] oddala skargę. Uzasadnienie 1. B. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę, w której domagał się wymierzenia Burmistrzowi Miasta [...] grzywny, w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w polskiej gospodarce narodowej, za niewykonanie wyroku tutejszego Sądu z dnia [...] sierpnia 2023 r. w sprawie o sygnaturze akt [...]. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że w powołanym wyżej wyroku Sąd zobowiązał Burmistrza Miasta [...] do załatwienia jego wniosku (z dnia [...] lutego 2023 r.) o przywrócenie terminu - w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Organ załatwiał ten wniosek od dnia [...] października 2023 r. do [...] kwietnia 2024 r., to jest przez 6 miesięcy i 3 dni, co, zdaniem skarżącego, uzasadnia wymierzenie organowi grzywny. 2. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie opisując szeroko sprawę (dotyczącą żądania skarżącego usunięcia niezgodności w jego rejestrze PESEL) i podejmowane w niej czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zgodnie z art. 154 § 2 p.p.s.a., sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. 4. Ze wskazanych przepisów wynika, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Ustawodawca formułuje w nich dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. 5. W niniejszej sprawie strona skarżąca spełniła wskazany w art. 154 § 1 p.p.s.a. warunek dopuszczalności wniesienia przedmiotowej skargi na niewykonanie wyroku, czyniąc to skierowanym do organu pisemnym wezwaniem (pismo skarżącego z dnia [...] października 2023 r.). Natomiast z akt sprawy [...] wynika, że prawomocnym wyrokiem wydanym we wskazanej w sprawie dnia [...] sierpnia 2023 r. tutejszy sąd zobowiązał Burmistrza Miasta [...] do rozpoznania wniosku B. M. z dnia [...] lutego 2023 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego podania wszczynającego postępowanie. Wniosek ten został rozpoznany i uwzględniony postanowieniem tego organu z dnia [...] kwietnia 2024 r. przez przywrócenie wnioskującemu wskazanego wyżej terminu. Orzeczenie tutejszego sądu z dnia [...] sierpnia 2023 r. w sprawie [...] dotyczyło zatem wyłącznie rozpoznania wniosku B. M. z dnia [...] lutego 2023 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego podania. Kontrola wykonania tylko tego zobowiązania mieści się w zakresie niniejszej sprawy. Nie obejmuje ona zatem kontroli dalszego biegu postępowania w sprawie zainicjowanej podaniem o usunięcie niezgodności w rejestrze PESEL strony. 6. Środki przewidziane w art. 154 p.p.s.a. mają na celu ukaranie organu oraz jego zdyscyplinowanie w sytuacji, gdy ignoruje on orzeczenie sądu i nie podejmuje czynności, do których został przez sąd zobowiązany. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyroki NSA z dnia 30 maja 2001 r., II SA 2015/00 oraz z 22 maja 2012 r. II OSK 578/12, CBOSA). O niewykonaniu wyroku można zatem mówić wówczas, gdy takie rozstrzygnięcie – bez względu na jego treść i zakres poprzedzającego go postępowania – nie zostało wydane bądź nie podjęto innych czynności zmierzających do załatwienia sprawy (por. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. LEX/el, tezy do art. 154) 7. Rozpatrzenie przez organ w dniu [...] kwietnia 2023 r. wniosku o przywrócenie terminu przed wniesieniem skargi w niniejszej sprawie ma kluczowe znaczenie dla merytorycznej oceny jej zasadności. W świetle treści art. 154 p.p.s.a. dla oceny prawnej realizacji zobowiązania nałożonego na organ przez sąd w sprawie [...] nie ma znaczenia czas rozpatrywania wniosku. Przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. ma bowiem inny cel i zakres zastosowania, niż przepisy art. 145a p.p.s.a., które znajdowały zastosowanie w sprawie [...]. Chodzi w nim bowiem, jak stanowi ustawa, o niewykonanie zobowiązania zawartego w wyroku, a nie czas załatwiania sprawy. Decydujące dla oceny prawnej skargi jest zatem tylko to, że w dacie wniesienia skargi zobowiązanie nałożone na organ przez tutejszy sąd wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2023 r. w sprawie [...] było już zrealizowane. Z tych względów skarga, jako bezzasadna podlegała oddaleniu (art. 151 p.p.s.a).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI