II SA/Go 287/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Ośrodka Pomocy Społecznej przyznającą skarżącemu zasiłek celowy w kwocie 60 zł. Skarżący domagał się wyższego zasiłku, argumentując, że postępowanie pierwszoinstancyjne było wadliwe i nie uwzględniało jego sytuacji życiowej. Kluczowym elementem sprawy stało się jednak stwierdzenie przez Sąd, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało swoją decyzję mimo braku formalnego odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Sąd uznał to za rażące naruszenie prawa, w szczególności zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, co skutkowało stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji SKO. Sąd podkreślił, że wydanie decyzji organu odwoławczego bez odwołania strony jest oczywistym naruszeniem przepisów k.p.a. i musi być eliminowane z obrotu prawnego. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność decyzji SKO, orzekł, że nie podlega ona wykonaniu, i przyznał koszty nieopłaconej pomocy prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy, skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji.
Dotyczy sytuacji, gdy organ odwoławczy rozpatruje sprawę mimo braku formalnego odwołania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydana bez odwołania strony od decyzji organu pierwszej instancji jest ważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja taka jest wydana z rażącym naruszeniem prawa i podlega stwierdzeniu nieważności.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji przez organ odwoławczy bez istnienia formalnego odwołania od decyzji organu pierwszej instancji stanowi rażące naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, co jest jedną z podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji na mocy art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Czy wysokość przyznanego zasiłku celowego może być kwestionowana przez sąd administracyjny, jeśli postępowanie administracyjne było prawidłowe?
Odpowiedź sądu
W tej konkretnej sprawie sąd nie badał wysokości zasiłku, skupiając się na wadzie proceduralnej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny skupił się na wadzie proceduralnej (wydanie decyzji bez odwołania), która skutkowała stwierdzeniem nieważności decyzji SKO. Kwestia prawidłowości przyznania wysokości zasiłku nie była rozstrzygana w kontekście stwierdzenia nieważności.
Przepisy (20)
Główne
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.s. art. 3 § ust. 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 7 § pkt 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 8
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 39 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 106 § ust. 1 i ust. 3
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.g. art. 39 § ust. 5
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.k.o. art. 1 i 2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.p.s. art. 11 § ust. 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 39
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6-11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit. "c"
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana mimo braku odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, co stanowi rażące naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji z pogwałceniem zasady dwuinstancyjności, obowiązującej w postępowaniu administracyjnym (art. 15 kpa), godzi w podstawowe prawa i gwarancje procesowe obywatela i musi być ocenione jako rażące naruszenie prawa. • Decyzja organu odwoławczego, która w trybie art. 138 § 1 kpa rozstrzyga o decyzji organu I instancji nie będącej przedmiotem odwołania jest wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa).
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Brzezińska
asesor
Anna Juszczyk - Wiśniewska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy, skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ odwoławczy rozpatruje sprawę mimo braku formalnego odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, nawet jeśli sama merytoryczna strona sprawy nie była rozstrzygana.
“Decyzja wydana mimo braku odwołania? Sąd stwierdza nieważność!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.