II SA/GO 282/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki R. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o trwałym wyłączeniu gruntu rolnego o powierzchni 2,1154 ha z produkcji rolniczej. Powodem wyłączenia była budowa farmy fotowoltaicznej, na którą spółka uzyskała decyzję o warunkach zabudowy. Skarżąca spółka podnosiła, że jedynie niewielka część gruntu (ok. 19,24 m2) jest faktycznie zajęta przez infrastrukturę farmy (podstawy słupów, stacja transformatorowa), a pozostała część gruntu jest nadal wykorzystywana rolniczo, w tym poprzez hodowlę pszczół. Spółka wnioskowała o dopuszczenie dowodów z mapy, oględzin i opinii biegłego geodety na okoliczność faktycznej powierzchni zajętej przez inwestycję. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny uznały jednak, że realizacja farmy fotowoltaicznej, zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy, stanowi trwałe przeznaczenie całego gruntu na cele nierolnicze i jego wyłączenie z produkcji rolniczej. Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo, zgodnie z którym teren wydzielony pomiędzy rzędami paneli fotowoltaicznych oraz wokół nich, a także przestrzeń niezbędna do konserwacji i obsługi instalacji, należy traktować jako zajęty na działalność gospodarczą. Nawet jeśli część terenu jest wykorzystywana rolniczo (np. hodowla pszczół), ma to charakter uboczny i nie zmienia głównego przeznaczenia gruntu. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących trwałego wyłączenia gruntów rolnych z produkcji w związku z budową farm fotowoltaicznych, nawet w sytuacji częściowego wykorzystania terenu do celów rolniczych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy farmy fotowoltaicznej i może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów inwestycji na gruntach rolnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budowa farmy fotowoltaicznej na gruncie rolnym, nawet przy jednoczesnym prowadzeniu na części terenu działalności rolniczej (np. hodowli pszczół), stanowi trwałe wyłączenie całego gruntu z produkcji rolniczej w rozumieniu ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, realizacja inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej na obszarze gruntu rolnego, zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy, jest równoznaczna z całkowitym przeznaczeniem tych gruntów na cele nierolnicze i ich trwałym wyłączeniem z produkcji rolniczej, nawet jeśli część terenu jest wykorzystywana rolniczo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli część terenu zajętego przez farmę fotowoltaiczną jest wykorzystywana rolniczo, to głównym przeznaczeniem gruntu jest działalność gospodarcza związana z produkcją energii elektrycznej. Przestrzeń pomiędzy panelami i wokół nich jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania farmy, a ewentualne rolnicze wykorzystanie ma charakter uboczny i nie zmienia podstawowej funkcji gruntu.
Czy sąd administracyjny powinien dopuścić dowód z opinii biegłego geodety na okoliczność faktycznej powierzchni gruntu zajętej przez infrastrukturę farmy fotowoltaicznej, jeśli organy administracji ustaliły, że cały obszar został przeznaczony na cele nierolnicze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy z zebranego materiału dowodowego (decyzja o warunkach zabudowy, dziennik budowy, protokół oględzin) wynika, że cały obszar działki został przeznaczony na budowę farmy fotowoltaicznej wraz z infrastrukturą towarzyszącą, brak przeprowadzenia wnioskowanego dowodu z opinii biegłego geodety nie stanowi uchybienia mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie był wystarczający do prawidłowego rozstrzygnięcia, a decyzja o warunkach zabudowy i faktyczne zagospodarowanie terenu jednoznacznie wskazywały na przeznaczenie całego gruntu pod inwestycję fotowoltaiczną.
Przepisy (22)
Główne
u.o.g.r.l. art. 12 § 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Osoba, która uzyskała zezwolenie na wyłączenie gruntów z produkcji, jest obowiązana uiścić należność i opłaty roczne. Obowiązek taki powstaje od dnia faktycznego wyłączenia gruntów z produkcji.
u.o.g.r.l. art. 4 § 11
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Przez wyłączenie gruntów z produkcji rozumie się rozpoczęcie innego niż rolnicze lub leśne użytkowania gruntów.
u.o.g.r.l. art. 4 § 6
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Przez ustalenie innego niż rolniczy lub leśny sposób użytkowania gruntów rolnych rozumie się przeznaczenie gruntów na cele nierolnicze.
u.o.g.r.l. art. 12 § 6
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Należność pomniejsza się o wartość gruntu, ustaloną według cen rynkowych stosowanych w danej miejscowości w obrocie gruntami, w dniu faktycznego wyłączenia tego gruntu z produkcji.
u.o.g.r.l. art. 4 § 13
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Opłata roczna stanowi równowartość 10% należności i jest uiszczana przez 10 lat w przypadku trwałego wyłączenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na wniosek strony, jeżeli pozostałe strony nie zażądają rozprawy.
u.o.g.r.l. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 11 § 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 12 § 3
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 12 § 4
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 12 § 7
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa farmy fotowoltaicznej na gruncie rolnym, zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy, stanowi trwałe wyłączenie całego gruntu z produkcji rolniczej. • Ewentualne rolnicze wykorzystanie części terenu zajętego przez farmę fotowoltaiczną ma charakter uboczny i nie zmienia głównego przeznaczenia gruntu. • Teren wydzielony pomiędzy rzędami paneli fotowoltaicznych oraz wokół nich, a także przestrzeń niezbędna do konserwacji i obsługi instalacji, należy traktować jako zajęty na działalność gospodarczą.
Odrzucone argumenty
Tylko niewielka część gruntu jest faktycznie zajęta przez infrastrukturę farmy, a pozostała część jest nadal wykorzystywana rolniczo (hodowla pszczół). • Naruszenie przepisów procesowych poprzez brak przeprowadzenia wnioskowanego dowodu z opinii biegłego geodety. • Brak należytego uzasadnienia decyzji przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Realizacja inwestycji w zakresie systemów fotowoltaicznych służących wytwarzaniu energii elektrycznej (elektrownie, farmy fotowoltaiczne), prowadzi w sensie formalnym do zmiany sposobu zagospodarowania terenu. • Nie tylko grunt znajdujący się bezpośrednio pod panelami fotowoltaicznymi "bierze udział" w wytwarzaniu energii, ale również odstępy pomiędzy zainstalowanymi panelami zapewniają sprawne i efektywne wykorzystanie paneli. • Pojęcie "wyłączenia z produkcji" zdefiniowane zostało w przepisie art. 4 pkt 11 u.o.g.r.l. i oznacza "rozpoczęcie innego niż rolnicze lub leśne użytkowania gruntów". • Sądy podkreślają przy tym, że elektrownia fotowoltaiczna jest obiektem powierzchniowym, realizowanym na danej połaci gruntu, zmieniającym - w sytuacji jego pobudowania - funkcję tego gruntu na funkcję przemysłową.
Skład orzekający
Krzysztof Rogalski
przewodniczący
Michał Ruszyński
sprawozdawca
Jarosław Piątek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących trwałego wyłączenia gruntów rolnych z produkcji w związku z budową farm fotowoltaicznych, nawet w sytuacji częściowego wykorzystania terenu do celów rolniczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy farmy fotowoltaicznej i może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów inwestycji na gruntach rolnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu farm fotowoltaicznych i ich wpływu na grunty rolne, co jest istotne dla właścicieli gruntów i inwestorów. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w kontekście nowych technologii.
“Farma fotowoltaiczna na gruncie rolnym – czy hodowla pszczół ratuje przed opłatami?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.