II SA/GO 253/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gorzowie Wlkp. stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą wyniku egzaminu radcowskiego do rozpoznania WSA w Warszawie.
Skarżący K. J. J. złożył skargę na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości dotyczącą wyniku egzaminu radcowskiego. Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ na jego obszarze właściwości znajduje się siedziba organu, którego działalność została zaskarżona (Komisja Egzaminacyjna II Stopnia). W związku z tym, sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu sądowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę K. J. J. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości dotyczącą wyniku egzaminu radcowskiego. Sąd, powołując się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku organem tym jest Komisja Egzaminacyjna II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, która ma siedzibę w Warszawie. Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd stwierdzający swoją niewłaściwość przekazuje sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. W związku z tym, WSA w Gorzowie Wielkopolskim postanowił stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku jest to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ze względu na siedzibę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 13 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym właściwość sądu administracyjnego określa siedziba organu, którego działalność jest zaskarżana. Komisja Egzaminacyjna II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości ma siedzibę w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.r.p. art. 368 § ust.1 i 11
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości jest ten, na którego obszarze właściwości znajduje się siedziba tej Komisji.
Godne uwagi sformułowania
do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących egzaminów radcowskich."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których organem zaskarżonym jest Komisja Egzaminacyjna II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 253/24 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2024-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono niewłaściwość WSA w Gorzowie Wielkopolskim i przekazać sprawę według właściwości do innego sądu administracyjnego. Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 1166 art.36 ust.1 i 11, art.36 ust.2 Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych - t.j. Dz.U. 2023 poz 1634 art.59§1, art.13§2, art.53§1, art.54§1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. J. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenie wyniku egzaminu radcowskiego postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość miejscową, 2. sprawę przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi miejscowo właściwemu. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. K. J. J. wniosła skargę na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach [...] r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z treścią art. 368 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. 2022 r., poz. 1166 ze zm.), od uchwały o wyniku egzaminu radcowskiego zdającemu przysługuje odwołanie do komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w terminie 14 dni od dnia otrzymania uchwały, o której mowa w art. 366 ust. 2. Od uchwały komisji odwoławczej służy skarga do sądu administracyjnego (art. 368 ust. 11). Z kolei w myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi – art. 54 § 1 p.p.s.a. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 p.p.s.a). W niniejszej sprawie właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, bowiem na obszarze jego właściwości ma siedzibę Komisja Egzaminacyjna II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, powołana w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu radcowskiego. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI