II SA/Go 245/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę na postanowienie Starosty zobowiązujące inwestora do uzupełnienia zgłoszenia budowlanego, uznając skargę za niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał skargę spółki na postanowienie Starosty zobowiązujące do uzupełnienia zgłoszenia budowlanego. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, a także nie przysługuje na nie zażalenie. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez F. Spółka z o.o. (później przekształconą w "J." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółka Komandytowa) na postanowienie Starosty Powiatu z dnia 12 listopada 2007 roku, które zobowiązywało inwestora do uzupełnienia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na usytuowaniu tablicy reklamowej. Inwestor miał uzupełnić zgłoszenie o uzgodnienie lokalizacji z zarządcą drogi lub usytuować tablicę w odległości określonej w ustawie o drogach publicznych. Strona skarżąca zarzuciła postanowieniu naruszenie przepisów KPA dotyczących uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uznał jednak skargę za niedopuszczalną. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone kategorie aktów i czynności, zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. W ocenie Sądu, zaskarżone postanowienie nie spełniało kryteriów postanowienia kończącego postępowanie ani rozstrzygającego sprawę co do istoty, a także nie przysługiwało na nie zażalenie. Brak było również przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądowoadministracyjną w takiej sytuacji. W konsekwencji, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 6 PPSA postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 PPSA, a przepisy szczególne nie przewidują takiej kontroli.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 PPSA. Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania, nie rozstrzyga sprawy co do istoty i nie przysługuje na nie zażalenie. Brak jest również przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądowoadministracyjną w takiej sytuacji, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 141 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 30 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 82 § 1 i 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane
Ustawa o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem, na które służy skarga do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA.
Odrzucone argumenty
Zarzuty strony skarżącej dotyczące naruszenia przepisów KPA poprzez nienależyte uzasadnienie postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny sprawuje sądową kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta ogranicza się do zakresu określonego ustawą [...] Brak jest też przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną.
Skład orzekający
Maria Bohdanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza tych niekończących postępowania ani nierozstrzygających sprawy co do istoty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżalności postanowienia na gruncie Prawa budowlanego i KPA. Interpretacja art. 3 § 2 PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Kiedy skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna? Kluczowa interpretacja PPSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 245/08 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2008-04-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-04-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Maria Bohdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółka komandytowa na postanowienie Starosty Powiatu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania inwestora do uzupełnienia zgłoszenia postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu [...] zgłosiła zamiar wykonania robót budowlanych polegających na usytuowaniu tablicy reklamowej w miejscowości J. na działce nr [...] w gminie T.. W skutek powyższego wniosku w dniu [...] roku Starosta Powiatu Z. wydał na podstawie art. 30 ust. 2, art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), postanowienie nr [...] zobowiązujące inwestora do uzupełnienia złożonego zgłoszenia o uzgodnienie lokalizacji projektowanej tablicy reklamowej z właściwym zarządcą drogi bądź usytuowanie przedmiotowej tablicy w odległości określonej w ustawie o drogach publicznych (tekst jednolity Dz. U. Nr 204. póz. 2086 z 2004 roku z późn. zm.) w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia. Na powyższe postanowienie F. Spółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Strona skarżąca zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. oraz art. 126 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez jego nienależyte uzasadnienie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Lubuski wniósł o jej oddalenie. W dniu 10 kwietnia 2008 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy KRS zarejestrował przekształcenie formy prawnej F. Spółka z o.o. w "J." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółka Komandytowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Sąd administracyjny sprawuje sądową kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta ogranicza się do zakresu określonego ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.) oraz do spraw, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W myśl § 3 cyt. przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, iż w realiach niniejszej sprawy podstawową przesłanką warunkującą możliwość zaskarżenia postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym do sądu administracyjnego jest to, czy służy na nie zażalenie, chyba że postanowienie kończy postępowanie lub rozstrzyga sprawę co do istoty. Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienie tylko w przypadkach wskazanych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Tym samym katalog postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego, wydanych w postępowaniu prowadzonym - jak w tej sprawie - na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, jest zamknięty. Postanowienie z dnia 12 listopada 2007 roku, nr WIB.II.7352/2/2007 zostało wydane na podatnie art. 30 ust. 2 i art. 82 ust. 1 i 2 ustawy Prawo budowlane. Przepis ten przewiduje tryb i warunki zgłoszenia wykonywania robót budowlanych a ponadto przewiduje także wydanie przez właściwy organ postanowienia zobowiązującego do uzupełnienia w określonym terminie, brakujących dokumentów przez dokonującego zgłoszenia przy czym w przypadku ich nieuzupełnienia właściwy organ wnosi sprzeciw w drodze decyzji. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem, o którym mowa w powołanym wyżej art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nie kończy ono postępowania, ani też nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, nie przysługuje również prawo wniesienia na nie zażalenia. Brak jest też przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Stwierdzić zatem należy, że skarga F. Spółka z o.o. - której następcą prawnym jest "J." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółka Komandytowa - na przedmiotowe postanowienie z dnia 12 listopada 2007 roku jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na mocy art. 58 § 1 pkt 6 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI