II SA/Go 244/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprzeciw strony skarżącej od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu produkcyjno-magazynowego. Sąd administracyjny ocenił, czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., który pozwala na uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, gdy postępowanie było prowadzone z naruszeniem przepisów, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sąd stwierdził, że Kolegium nie wykazało wystarczających podstaw do zastosowania tego przepisu. Wskazano, że Kolegium nie wykazało, iż postępowanie przed organem I instancji było prowadzone z naruszeniem przepisów w stopniu uzasadniającym uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Niedostatki uzasadnienia decyzji organu I instancji, o których mowa w art. 107 § 3 k.p.a., nie mogą stanowić samoistnej przyczyny uchylenia tej decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że Kolegium nie wykazało, aby konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, co jest warunkiem zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Ponadto, Sąd odniósł się do zarzutu naruszenia art. 96a k.p.a. w zakresie nieuwzględnienia wniosku o mediację, stwierdzając, że mediacja jest fakultatywna i jej nieprzeprowadzenie nie stanowi istotnego naruszenia przepisów. W związku z powyższym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Kolegium na podstawie art. 151a § 1 p.p.s.a., uznając, że została ona wydana z naruszeniem art. 138 § 2 k.p.a. Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze, zwłaszcza w kontekście oceny naruszeń przepisów postępowania i potrzeby uzupełnienia materiału dowodowego.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy ma podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., gdy zarzuca jedynie braki w uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji, a nie potrzebę uzupełnienia postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie ma podstaw do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. jedynie z powodu braków w uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji, jeśli nie stwierdzi jednocześnie, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie i wymaga uzupełnienia postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 138 § 2 k.p.a. wymaga kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji ORAZ konieczności wyjaśnienia zakresu sprawy mającego istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Samo wadliwe uzasadnienie decyzji organu I instancji nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania tego przepisu, jeśli nie towarzyszy mu potrzeba uzupełnienia materiału dowodowego.
Czy nieuwzględnienie wniosku o przeprowadzenie mediacji przez organ odwoławczy stanowi naruszenie przepisów postępowania, które uzasadnia uchylenie decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, mediacja jest fakultatywna, a jej nieprzeprowadzenie nie stanowi istotnego naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy i uzasadniać zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy k.p.a. stwarzają jedynie możliwość przeprowadzenia mediacji, a nie nakładają na organ takiego obowiązku. Ponadto, w sprawach dotyczących środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, możliwość zastosowania mediacji jest ograniczona, a jej celem nie jest negocjowanie z organem, lecz ustalenie dopuszczalności przedsięwzięcia.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 136
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 96a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.u.i.ś. art. 71 § ust. 1 i 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 75 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 84
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 85 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 85 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 63 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 62a § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 66 § ust 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
r.p.m.z.o.ś art. 3 § ust. 1 pkt 54 lit. b
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wykazał, że postępowanie przed organem I instancji było prowadzone z naruszeniem przepisów, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, co jest warunkiem zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. • Niedostatki uzasadnienia decyzji organu I instancji nie stanowią samoistnej podstawy do uchylenia tej decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. • Nieuwzględnienie wniosku o mediację nie stanowi naruszenia przepisów postępowania uzasadniającego zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty strony skarżącej dotyczące naruszenia art. 138 § 2 k.p.a. przez uchylenie decyzji Burmistrza w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, pomimo tego, iż brak było przesłanek do zastosowania tego przepisu. • Zarzuty strony skarżącej dotyczące naruszenia art. 96a k.p.a. przez nieuwzględnienie wniosku o przeprowadzenie mediacji.
Godne uwagi sformułowania
Samo naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji, chociaż jest konieczną przesłanką uchylenia decyzji, nie jest przesłanką wystarczającą do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. • Niedostatki uzasadnienia decyzji organu I instancji, o których mowa w art. 107 § 3 k.p.a., nie mogą stanowić samoistnej przyczyny uchylenia tej decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. • Instytucja sprzeciwu ma charakter formalny i ograniczony, gdyż służy wyłącznie do zbadania prawidłowości zastosowania przez organ odwoławczy ustawowych przesłanek uchylenia decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze, zwłaszcza w kontekście oceny naruszeń przepisów postępowania i potrzeby uzupełnienia materiału dowodowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, a mianowicie prawidłowego stosowania przez organy odwoławcze instytucji uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję? Sąd wyjaśnia granice art. 138 § 2 k.p.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.